PHILIPPE DERMAGNE

Durant les mois qui viennent je m'efforcerai de souligner régulièrement les incohérences entre les sondages qui, n'en doutons pas, vont se multiplier jusqu'à friser l'intoxication. Mais attention, les incohérences et les contradictions sont parfois renversantes. Voyez plutôt ce premier exemple. Troublant !

. Le baromètre présidentiel de TNS-SOFRES-UNILOG effectué pour RTL-LCI-Le Figaro, paru le 22 mai dans Le Figaro, révèle un ratio droite-gauche de 55% contre 45% et ce, quels que soient les candidats retenus à Gauche qui n'a à ce jour pour seul et unique adversaire que Nicolas Sarkozy.
. Par ailleurs, un sondage du BVA réalisé pour l'Express paru le 25 mai 2006, affirme que 6 Français sur 10 (59% pour être précis) seraient prêts à voter Royal, dont 28% des sympathisants UMP.

Ces résultats, clairement incompatibles, me laissent perplexe. Cela étant et malgré cette incompatibilité arithmétique, le sondage BVA donne un indice stratégique : le statut premier de Royal ne serait pas celui d'une socialiste, mais plutôt d'une femme dont l'avantage du sexe prime en étant plus naturellement porteur d'une promesse plus crédible de changement. De là à ce que 29% des sympathisants UMP soient prêts à voter pour elle !
Il m'est difficile de ne pas poser de très sérieuses réserves sur la validité de ce sondage, non pour un manque de rigueur statistique mais pour la formulation léonine et incomplète de la question posée. Le résultat indique en effet que 60% des Français deviendraient socialistes avec Royal, ce qui n'est pas et n'a jamais été le profil de l'électorat français depuis 1958. D'après ce sondage Royal serait donc capable de détourner à son profit une partie des votes de droite, les quelques dizaines de milliers qui suffiraient à faire pencher la balance de son côté. C'est en fonction de cette donnée essentielle que la majorité et l'UMP doivent travailler, une fois le doute levé sur l'incohérence des 2 sondages.