PHILIPPE DERMAGNE

"…Ségolène, c'est une inculture de taille encyclopédique, une sorte de trou noir de la science. Une ignorance crasse, pire que reaganienne : bushiste. Comme si elle n'avait pas lu un seul livre. Des cours seulement. Pour passer des concours…"
Louis Mexandeau

C'est un peu long pour être un aphorisme, mais venant d'un socialiste historique, j'ai trouvé ce portrait vitriolé assez savoureux. Peu de sympathisants socialistes doivent lire le Figaro Magazine. Dommage ! Mais ne doutons pas que cette personnalité ait encore quelque influence en interne et lutte pour réduire les chances de Royal.
Louis Mexandeau fut de toutes les luttes aux côtés de Mitterrand dès les premières heures au début des années 60. Plusieurs fois Ministre ou Secrétaire d'Etat entre 1981 et 1993 (PTT, Redéploiement industriel et Ancien Combattants), il sort un livre "François Mitterrand le militant", prévu en librairie le 2 novembre 2006. Un de plus, mais cette citation est de bon augure quant au nombre de petites phrases assassines.


* Propos relevé dans Le Figaro Magazine – 28.10.2006

Pourrait on m'expliquer au nom de quelle éthique journalistique le huis clos exigé par le PS pour ses débats internes est respecté ?

Le secret de l'instruction d'affaires sensibles est bafoué tous les jours, des secrets d'état circulent ouvertement, des copies de documents classés Défense Nationale sont souvent publiés et les frasques des plus grandes personnalités sont exposées à la vindicte...
... mais le huis clos socialiste est tenu !?!?

Voici un exemple très concret de mensonge par omission. A propos de la signature du contrat avec Bombardier (groupe d'origine canadienne) pour la fourniture des nouvelles rames de nos trains de banlieue.

Vendredi 27 octobre – 8.30 sur Europe 1
Interrogé par Jean-Pierre Elkabbach sur les délocalisations , voilà ce que dit Fabius :

"…Je trouve cela (la signature du contrat Bombardier) absolument scandaleux, alors qu'il est interdit à nos entreprises d'aller sous-missionner au Canada, qu'il puisse y avoir non réciprocité…"

Cette affirmation est tronquée et fausse à la fois.

La réalité est la suivante :
. Bombardier est une entreprise industrielle, leader mondial de son secteur, dont 75% des salariés travaillent en Europe (21.550 sur un total de 28.600) et 71% de son chiffre d'affaires est réalisé en Europe (4,7 milliards € sur 6,6). Rappelons également que Bombardier travaille de concert et souvent en partenariat avec Alstom en France, en Europe et dans le monde entier.
. Les entreprises françaises et européennes ont parfaitement le droit d'investir et de signer des contrats au Canada (Michelin, JC Decaux, Alstom, Cap Gemini…etc).

Le laxisme complice de Jean-Pierre Elkabbach
Laurent Fabius trompe donc sciemment les auditeurs (plusieurs millions à cette heure d'écoute), finalement avec la complicité du journaliste qui ne rectifie pas la réalité des choses.
C'est extrêmement grave. Volontaire ou non, ce défaut fainéant d'information n'est guère flatteur pour la presse, en l'occurrence pour Elkabbach qui soit ne travaille pas suffisamment ses interviews, soit développe un esprit partisan, ce qui chez lui n'est certes pas un scoop.

L'esprit large a ses limites
Je ne reproche pas à ce journaliste d'avoir des idées politiques, ni même de les défendre habilement. Après tout, je suis bien placé pour savoir que l'objectivité est un art difficile, délicat et relatif, très relatif ! Ce que je lui reproche est de ne pas rectifier les propos d'un homme politique sur des points parfaitement factuels. La mission première d'un journaliste est de s'appuyer sur les faits, libre à lui de les interpréter comme bon lui semble selon sa conscience. Mais d'abord les faits et les chiffres sans omissions ni mensonges !

Mais attention…
Certains diront que l'exemple d'informations tronquées sur Bombardier est vraiment un détail. Non ! Cela n'est pas un détail, car ce mini crime de lèse information est révélateur d'un mal sigulièrement français. Le comportement de la presse, répété des milliers et des milliers de fois, par petites touches successives, dans tous les médias, finit par orienter l'opinion publique sur des bases erronées, par omission ou par mensonges caractérisés. Cela n'est pas nouveau non plus, me direz-vous ! C'est effectivement une antienne que le citoyen oublie ou ne veut plus entendre. Hélas !

Et pourtant... dans ces conditions et si le seul contre pouvoir qu'est la Presse ne tient pas son rang, comment la Démocratie peut-elle être belle ?

photos europe 1, l'internaute

C'est avec plaisir que j'inscris ce lien sur mon blog. Bienvenue à Pierre Deniziot.

Les deux épisodes "CHIRAC" réalisés par Patrick Rotman pour France 2, n'arrivent-ils pas trop tôt ? Lors du débat en direct du mardi 24, l'emploi de l'imparfait faisait plus penser à une nécrologie qu'à une biographie. Cela m'a gêné.

Le réalisateur a fait ce qu'il a pu !
Exercice particulièrement périlleux que de retracer la carrière politique de 50 ans d'un homme toujours vivant et qui plus est Président en fonction. C'est à ma connaissance une grande première en France. Patrick Rotman a été globalement honnête, malgré quelques subterfuges au montage et quelques dérapages dans les commentaires. Il faut dire que le réalisateur a certainement du affronter le refus de participer de nombreuses personnalités de premier plan. On peut les comprendre, mais certaines manquent plus que d'autres au film.

Des absences lourdes de sens
Certes, l'intervention de Jean-Pierre Fourcade nous a rappelé qu'il avait été un acteur de cette période, mais les autres personnalités que nous aurions aimées voir parler sont nombreuses. Marie-France Garaud en tête, mais aussi Jospin, Raffarin, Villepin, Alliot-Marie, Balladur, Bayrou ou encore Fabius, Lang, Juppé et Giscard….
Ces absences ont considérablement réduit le spectre des idées exprimées en rendant le film nécessairement incomplet. C'est en ce sens qu'il est trop tôt pour diffuser ce genre de documents. Beaucoup trop tôt !

Un seul a osé !
Il avait toutes les raisons du monde de refuser. Pourtant et c'est assez remarquable, Nicolas Sarkozy a accepté d'être interviewé. Eu égard à sa situation et au contexte général, nous ne pouvons que lui tirer notre chapeau en le remerciant d'avoir eu cette démonstration de courage politique.

Un débat convenu.
Pas une seule fois les propos n'ont dérapé. Chacun est resté dans son rôle et une certaine complicité entre tous est même apparue. Toubon très en verve, Baroin précis et clair, Pasqua piquant et nostalgique à la fois. Quant à Moscovici, seul représentant du PS, sa place n'était pas aisée à tenir, mais lui aussi a su garder une vraie dignité sans caricature.
Je ne peux m'empêcher de terminer cet article, sans souligner le comportement de Charles Pasqua. Cassant au début, ses mots et ses formules ont fini par révéler en filigrane, sa déception nostalgique d'avoir été contraint de briser sa réelle affection et son intimité politique avec Jacques Chirac.

Ce type de film est-il un exercice de démocratie, un défi journalistique ou une provocation politique ? Je l'ignore.
Est-ce bon ou mauvais pour la Majorité dans la perspective des Présidentielles ? Telle est la seule question qui m'intéresse.

Photos : France 2, internaute

Voyant la crainte de nouveaux troubles dans les banlieues, je me pose mille questions…

- Qui a lancé l'idée stupide d'un anniversaire du soulèvement des banlieues ?
- Qui a intérêt a stigmatiser ce phénomène ?
- Combien d'émeutiers sont-ils réellement à l'origine de ces troubles ?
- Quels sont très précisément leurs profils ?
- Comment prétendre trouver et mettre en place des solutions efficaces en moins d'un an ?
- Quelles sont les racines profondes de cette "guerre" entre bandes et forces de l'ordre ?
- Ces émeutes urbaines peuvent-elles être spontanées ?
- Existe-t-il des raisons inavouables ou politiquement incorrectes ?
- Le Gouvernement dit-il tout ce qu'il sait sur ce phénomène ?
- Dans quelle mesure, la responsabilité des médias est-elle engagée ?
- Existe-t-il des agitateurs professionnels patentés derrière tout cela, et si oui qui sont-ils ?
- Sont-ils des casseurs et chômeurs en mal de vivre ou la réalité est-elle plus prosaïque et mafieuse ?
- Les médias auront-ils le courage d'enquêter et de communiquer sur ce dernier point ?
- Comment certains Politiques peuvent-il avoir le cynisme de profiter de cette situation ?
...etc, etc, etc !

Il n'existe ni martingale, ni fatalité ! Arrêtons de jouer avec le feu !
Cette situation est insupportable. Elle ne pose que des questions sans réponses réelles. Racisme, chômage, habitat, intégration, pertes de répaires, ZEP défaillantes, police de proximité, éducation, violence policière, dissuasion, répression, chocs des cultures, discrimination, … chacun prétend apporter sa réponse absolue, sa martingale de l'efficacité ! Mais hélas, la politique frappe et chaque avis est émis dans le cadre réducteur d'une vue réduite aux dogmes et aux convictions politiques propres à chacun. Pas de quoi avancer !

Sur un tel sujet, une communication de rupture s'impose plus que jamais.


Photos Figaro

Hier samedi 21 octobre, Nicolas Sarkozy était à la Sorbonne pour répondre sans...chichis, aux questions de nombreux jeunes.

En regardant attentivement cette photo, une idée saugrenue m'est venue…celle d'oser essayer d'imaginer ce qu'il pense à cet instant précis où il écoute probablement une question.

" Ouf…je suis fatigué ! … je sais que le chemin est encore long…mais reste concentré et écoute la question…que vais-je lui répondre à celui-là…c'est fou comme la formulation d'une question révèle les pensées de son auteur qui connaît peut-être déjà ma réponse…il faut que je l'étonne…il faut que j'ai le bon argument….ouf…je suis vraiment fatigué.
…ce qui est fou aussi, c'est que je ne me sens pas du tout éloigné de cette jeunesse…je me sens comme eux…je suis comme eux…et il me prenne probablement déjà pour un vieux…c'est vrai que ceux qui ont vingt ans me voient dans le paysage politique depuis leur naissance....mais, moi aussi je peux encore faire des conneries avec mes amis, moi aussi je peux toujours et encore rigoler d'une bonne histoire drôle…
…mais reste concentré mon Nico…oui je sais, tu n'as dormi que cinq heures cette nuit…bon…allez…je vais lui répondre…"

Pardonne-moi Nicolas, mais j'ai trouvé qu'oser imaginer tes pensées était une façon décalée de souligner combien la solitude d'un candidat peut être grande. Sans doute d'ailleurs plus pour toi que pour d'autres, tant tes ennemis les plus pervers et les plus durs à combattre ne sont et ne seront pas systématiquement au PS, à la LCR ou chez les Verts. Mais que la force soit avec toi...tu as une belle partie de l'opinion avec toi, des amis solides et les militants.

C'est fou ce qu'une simple photo peut dire de trucs….!


Photos Journal du Dimanche - 22.10.06

J'entame ici une série d'articles qui seront longs, en essayant de tenir le rythme d'un par semaine. Je forme le vœu que vous fassiez à chaque fois l'effort de les lire jusqu'au bout. Je suis sûr qu'ils vous donneront des arguments dans vos discussions de salon, sur les marchés ou au Café du Commerce.

Les apparentes contradictions des USA
Al Gore, l'ex Vice Président du démocrate Bill Clinton, part en guerre contre le réchauffement de notre planète, en dénonçant aussi au passage le comportement et l'indifférence de son pays. Et pourtant…
- Le Gouvernement de GW Bush ne signe pas les accords de Kyoto (comme l'Australie d'ailleurs aussi), mais de très nombreux Maires ou Gouverneurs élaborent leur propre stratégie sur le sujet.
- Les Etats-Unis ont l'image d'un pays pollueur, mais leurs recherches sur les piles à hydrogène et leurs investissements publics et privés pour lutter contre les émissions de Co2 sont les plus élevés de tous les pays occidentaux.
- On critique violemment les atteintes à la liberté du Patriot Act et de ses aménagements successifs, mais entre nos cartes de crédit, nos portables et nos GPS embarqués, nous sommes déjà tous sous l'effet Big Brother
Alors voilà qu'un ancien Vice-Président démocrate a décidé de sensibiliser l'Humanité aux plus grands défis auxquels elle n'a jamais été confrontée. En arrivant sur scène Al Gore se présente très modestement pour introduire son film…


" Bonjour, je suis Al Gore, j'ai été considéré comme le Président des Etats-Unis".

Extraordinaire simplicité, déconcertante franchise sur fond d'humour emprunt d'amertume ! Son film, "An Inconvenient Truth"…Une vérité qui dérange, une vérité qui ne convient pas, une vérité indécente ! Et le monde entier l'écoute. Et le monde entier le regarde. Nicolas Hulot doit être heureux. A juste titre.

Voilà très précisément ce que les imbéciles reprochent aux USA….leur puissance mêlée d'innocence, leur force de conviction empreinte d'autoritarisme , leur liberté de paroles matée de pudibonderie, leur marketing allié à une foi inébranlable dans des valeurs…qui sont pourtant et aussi les nôtres.
Certes Al Gore découvre un peu tard l'ampleur des conséquences du réchauffement, certes en enfourchant ce cheval de bataille il a peut-être l'intention secrète de refaire politiquement surface…et alors ! Al Gore est assurément sincère dans son action. Je suis convaincu que sa démarche première n'est pas un calcul politique, ce qui est probablement incroyable ou inconcevable pour les français. Finalement, la croisade d'Al Gore pourrait bien déranger les adeptes du politiquement correct et de la pensée unique qui, en la circonstance, sont paralysés puisque le sujet est inattaquable.

Depuis 60 ans, l'intelligentsia européenne a toujours fait fausse route.
Rappelons que le film "An Inconvenient Truth" a été présenté hors compétition au dernier Festival de Cannes. Produit par la Paramount, il a reçu un accueil courtois et bienveillant, en tout cas sans commune mesure avec celui de Michael Moore : Farenheit 9/11, ce lamentable et navrant documentaire truqué par des montages porteurs de mensonges. Il gagna la Palme d'Or en 2004. Mais cette année là le Festival était présidé par Quentin Tarentino qui entretient des liens étroits avec Miramax et son Président Harvey Weinstein, également producteur de Michael Moore, comme par hasard ! Mais ceci est une autre histoire, quoique !…La Gauche made in USA - un concept que nous Français ne pouvons pas vraiment comprendre – voulait la peau de Bush Junior ! Quitte à dégénérer et à pervertir les valeurs et les critères du 7ème Art. En 2004, le Jury du Festival de Cannes a fait acte d'allégeance à l'Amérique.

Il n'y a pas que la Vérité qui dérange, l'Amérique aussi dérange.
Pourquoi ? Tout simplement parce que chacun oublie - et les médias ne le disent jamais - que l'Amérique ce n'est ni Washington, et encore moins GW Bush. L'Amérique, c'est un rêve qui est malheureusement devenu inavouable pour 6 milliards d'Humains. Plutôt que de s'époumoner à chercher ses défauts, notre presse, dont 90% des journalistes sont à gauche ou plus, ferait mieux de souligner les immenses atouts de cette Nation hors du commun. Mais elle préfère sans doute les tentatives chinoises ou nord coréennes avec leurs millions de morts ou de prisonniers politiques.
Souvenons-nous des Intellectuels des années 50 0 70 qui, totalement aveuglés, encensaient le régime soviétique. Comment cela a-t-il été possible ? Et comment aujourd'hui accepter que ces mêmes Intellectuels comparent les USA à un régime quasi fasciste dont le seul dessein serait de tuer la Liberté individuelle et collective.


L'Amérique est une nation libre
Guantanamo n'est pas un goulag. Je ne l'aime pas, mais GW Bush n'est pas Staline. Leur navrante présence en Irak n'est pas l'Anschluss. Leur Patriot Act n'est pas la loi martiale. Leur liberté de cultes et leur Foi n'ont jamais précipité deux avions sur deux tours. Leur pudibonderie n'a pas empêché Sharon Stone de croiser délicieusement les jambes dans Basic Instinct 1. Ils ont l'armée potentiellement la plus tueuse de la planète, mais n'étions-nous pas heureux de la voir débarquer en Normandie un certain 6 juin 1944 ? Bill Gates, qui est parti d'une idée dans une chambre d'étudiant, vient de verser 30 ou 40 milliards de dollars..US à sa fondation pour aider le tiers monde, soit un budget largement supérieur à celui des Nations Unies.

Où est La Vérité ?
Alors ! Alors qui peut dire où se place la Vérité. Aucun pays au monde n'a plus le culte de la Liberté et du travail que les Etats-Unis. Aucun. "The land of opportunities" …c'est le pays des occasions, de la chance, le pays où l'on peut réussir en partant du plus bas de l'échelle. N'est-ce pas cela la réalité d'un Ascenseur social dont le moteur sont le mérite et le courage et non l'assistanat permanent sur fond de siestes syndiquées ?
Pourquoi cette évidence n'est-elle pas admise de façon universelle ? Oh, bien sûr, tout n'est pas parfait au pays de l'Oncle Sam. Loin de là ! Nous pourrions sans doute leur apporter le souffle d'une plus grande solidarité sociale. Mais nous devrions de notre côté nous inspirer de leur pragmatisme et de leur implacable cohérence. Ces valeurs sont plus porteuses d'espoir collectif et de progrès individuel que les RTT.

Les socialistes ont trompé les Français et réduit la fierté et la confiance de notre Nation.
. Le socialisme a fait croire aux Français qu'on pouvait être heureux et gagner plus en travaillant moins.
. Le socialisme a fait croire aux Français que la société de demain pouvait être celle du farniente, du jeu et de la douceur de vivre.
. Le socialisme a fait croire aux Français que le travail se divisait alors que c'est rigoureusement l'inverse : il se cumule et se multiplie.
Et le pire de tout, les Français ont cru que c'était possible. Les faits, les terribles faits démontrent que cela n'est arithmétiquement pas possible, mais aussi philosophiquement pas souhaitable. Dans leur débat-mascarade-camarade, les trois candidats du PS confirment que les 35 heures sont acquises et qu'il ne faudra surtout pas revenir dessus. Dans une pure tradition collectiviste, les RTT sont devenues l'opium du peuple.

Entre mensonge et bêtise
Quelle lâcheté ! Fabius, Strauss Khan mais aussi Royal, certes plus timidement mais prise au piège du Programme, annoncent que les 35 heures ont créé des emplois. Les trois savent que ce n'est pas La Vérité. Et en admettant qu'ils fussent sincères, alors ils sont abrutis et indignes de diriger notre pays. Non, la conclusion est hélas plus dramatiquement simple : ils continuent de mentir pour entretenir l'illusion.

Quand on aime son pays, il y a de quoi pleurer. Pleurer sur 25 années de mensonges faits au Peuple de France qui, dans sa clairvoyance des réalités du XXIème, saura je l'espère réagir pour l'intérêt de ses enfants.

Le prochaine interview podcast de Thierry Solère sera celle d'Eric Woerth, Trésorier National de l'UMP. Cela m'a donné l'idée d'aller voir ce qui s'était passé en 2002.

En 2002, chaque candidat officiel avait reçu un acompte sur frais de campagne de 153.000 €. Après la campagne, à la condition d'avoir obtenu 5% des voix au 1er tour, chaque candidat présente sa note au Conseil Constitutionnel qui analyse et valide les montants plafonnés remboursables. Dans les faits, les calculs sont plus complexes et le Conseil Constitutionnel contrôle scrupuleusement les comptes présentés par les candidats.
Seuls sept candidats ont obtenu un score supérieur à 5%, donnant droit à un remboursement officiel partiel :

Combien ça coûte ?

Score 1er tour - coût total campagne / remboursement demandé
_________________(millions €)
CHIRAC : 19,88% --> 18,0 / 9,9
LE PEN : 16,86% --> 12,1 / 9,8
JOSPIN : 16,18% --> 12,5 / 7,4
BAYROU : 6,84% --> 8,9 / 7,4
LAGUILLER : 5,72% --> 2,38 / 2,35
CHEVENEMENT : 5,33% --> 9,7 / 7,39
MAMERE : 5,25% --> 4,14 / 3,90

D'autres candidats ont pu recevoir quelques dédommagements des grands partis "frères", mais de tels accords sont tenus secrets. Dans tous les cas, une campagne présidentielle coûte donc très cher et nous assistons depuis 25 ans à une inflation très significative. Il est probable qu'en 2007, les coûts de campagne des poids lourds dépasseront les 20 M€. Ce chiffre n'est absolument pas choquant en soi, mais ce qui se passe en ce moment dans la majorité n'aurait-il pas un rapport avec cette vue strictement financière des choses ? Politiquement incorrect...? Sans doute, mais la Vérité est à ce ...prix !

Que se passe-t-il dans la Majorité et la droite libérale ? Les inimitiés sont-elles si fortes et les rancœurs si tenaces pour en arriver à mettre inexorablement en marche la diabolique machine qui divise ? De Debré à Villepin, de Chirac à Alliot-Marie, de Dupont-Aignan à de Villiers, de Bayrou à Juppé…

..." Bon appétit Messieurs !" (et Madame)

Chacun a sa petite idée et ses formules pour avancer. Mais pour avancer vers quoi ? Vers où ? Pour qui ?
Il y a les Légitimistes, au point d'en devenir aveugles mais surtout imbéciles.
Il y a les Ambitieux, au point d'en être amnésiques mais surtout vaniteux.
Il y a les Sages, au point d'en être pusillanimes mais surtout politiquement inaudibles.
Il y a les Taiseux, au point d'en devenir lâches mais surtout inutiles. Oui, en période difficile, la politique recèle des surprises en révélant les véritables personnalités. En réalité, lorsque les enjeux sont graves, il n'existe que deux catégories de Politiques. Il y a ceux qui foncent à Tours puis à Bordeaux pour finir à Vichy, affirmant servir la France au mieux de ses intérêts…mais visant secrètement à défendre les leurs. Pensent-ils !
Et puis il y a les Braves, ceux qui partent à Londres ou ailleurs selon les circonstances. Ceux qui résistent, ceux qui osent défier l'ordre établi et les bonnes manières, ceux qui s'en donnent à la fois les moyens, la folie et le courage.

Faudra-t-il que Nicolas Sarkozy traverse la Manche pour lancer et réussir son appel à l'Union, contre vents et marées…sans attendre 2012.
A Limoges, aujourd'hui, il a sagement et calmement répondu ..."Les choses ne comptent qu'en vertu de l'importance qu'on leur accorde et je ne leur accorde aucune importance".
Il faut saluer son flegme très...britannique !





photos "linternaute.com"