PHILIPPE DERMAGNE

« 2007-01 | Page d'accueil | 2007-03 »

24 février 2007

VOTRE SERVITEUR EN VACANCES

Désolé ches Amis, je serai de retour le 5 mars.
Je vais profiter de ces quelques jours de vacances pour prendre un peu de recul, tout en gardant évidemment un oeil sur l'actualité, en stockant les idées pour quelques articles dès mon retour. Je reviendrai gonflé à bloc, ne m'oubliez pas, revenez en bloc aussi le 5 mars.

PS : Vous êtes 1.789 internautes à être régulièrement venus lire et visiter mon blog en janvier. Pour une petit site de quartier, cela fait déjà une jolie salle. Merci à tous.

21:50 Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note

22 février 2007

PETITES PHRASES ET COMMENTAIRES

Allez ! En cette période de vacances scolaires, pour une fois...récréation ! Avec des petites phrases, accompagnées évidemment de mes commentaires ou de mes sarcasmes.
De temps en temps, cela me fait tellement du bien !

(par ordre alphabétique)

BAYROU
"…j'ai, depuis le début, la certitude que les Français veulent un autre Président de la République…parce qu'ils considèrent que Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy sont peu rassurants…"

Sur cette photo il ressemble à Charles Trénet ! "Boum, quand notre coeur fait boum...!". Entre nous, je l'aime bien ce béarnais. Il est attachant, vous ne trouvez pas, surtout quand il persiste dans son erreur politique. Avoir des convictions électorales, ma foi, c'est bien et sympathique. Mais c'est curieux comme avec à peine 15% des intentions de votes, Bayrou passe outre les 85% de Français qui ne partagent pas son avis. …"LES Français veulent…!", il assimile son rêve (50,01% ou 100% du peuple selon l'humeur) à la réalité (15%).

"…la vague qui se forme n'a pas encore pris toute son ampleur, mais elle est assez forte pour emporter les barrages…je ne ferai aucune manœuvre sous la table…"

Bayrou, tsunami politique ? Adepte de la méthode Coué ? Je n'ai qu'une chose à dire : rendez-vous entre les deux tours pour une bonne petite négociation des familles, dans la perspective des législatives. Au risque de n'avoir même plus les moyens de faire un groupe à l'Assemblée, il sera bien obligé de composer. Ce n'est pas un voeu pieux, c'est un fait ! (en admettant l'axiome qu'il n'est pas au T2, évidemment !).

BESSON ( à propos du flou du Pacte Présidentiel)
"…absence de réponses claires sur quelques dossiers clés…les 35 heures, le financement des retraites et de la protection sociale, la progressivité de l'impôt, le nucléaire…on ne joue pas. C'est de la France qu'il s'agit…"

Pour qu'un Eric Besson quitte son poste d'analyste financier puis carrément le PS, il doit en avoir gros sur le cœur. Très gros ! Un type honnête, finalement !

HOLLANDE ("fait le point" à propos du financement trouble des réformes du PS)

"…nous voulons relancer la croissance, le premier objectif est de faire repartir l'économie française avec une demande et une offre stimulées……"

Là, évidemment, chapeau bas ! Quel talent ! Quelle leçon d'économie ! Mais comment n'y avons-nous pas pensé avant, nous, les abrutis de droite ? Le PS devient evanescent !

LE PEN (la fille)
"…j'ai trouvé le Premier Ministre de Madame Royal : Merlin l'Enchanteur…"

Marine Le Pen est souvent médiocre, mais là elle est drôle en faisant mouche !

LE PEN (le père, à propos de l'attentat du WTC)
"… le 11 septembre est un incident…3.000 morts, c'est ce qu'il y a en un mois en Irak…"

Nettement moins drôle que sa fille, cet homme est fou, imbécile, inconscient. Il est moralement criminel de qualifier cet attentat "d'incident". Mais le plus terrible, quand même, dans cette moultième provocation de JMLP, c'est qu'il y a bien 2 à 3.000 morts chaque mois en Irak et que le monde ne s'en émeut pas plus que cela.

ROYAL
"…et demain, cela ne sera plus possible de licencier ou de délocaliser lorsqu'on fait des bénéfices…"

La Royal nous joue la mélodie du bonheur sur fond de tiroir caisse ! En clé de sol ? En clé de fa ? Non...en clé sous la porte ! Bravo !
C'est le meilleur moyen pour qu'après demain les sociétés ne fassent plus de bénéfices du tout ! Quelle stupéfiante méconnaissance démagogique de l'entreprise ! Nous revenons 25 ans en arrière....en pire et avec un grand sourire ! Voyez caisse !


SARKOZY (le meilleur pour la fin !)
"…ce n'est pas la CGT qui fait le programme des candidats…"

Nous sommes bien d'accord et j'ajouterais…."…mais c'est la CGT qui peut en contrarier la mise en œuvre".
D'où la primeur à donner dans les réformes à celle du syndicalisme : représentativité, financements, transparence et équilibrage des pouvoirs dans la gestion paritaire des institutions d'assurances chômage et de formation.

Voilà, c'est tout pour aujourd'hui !

12:30 Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note

21 février 2007

REMONTEE DE ROYAL, UNE BONNE NOUVELLE

Restons sereins, c'était prévisible.

Comme je l'annonçais il y a 48 heures, nous voyons Royal remonter légèrement dans les sondages. C'est logique et c'est une bonne nouvelle. Pourquoi ?

1. C'est logique
L'audience de "J'ai une question à vous poser" sur TF1 étant entre dix et vingt fois supérieure à celles cumulées de LCI et Public Sénat (les chaînes qui avaient retransmis le discours de Villepinte) le passage de Royal dans cette émission de 135 minutes a touché pratiquement toute la France (10 millions). De nombreux socialistes ou sympathisants n'avaient encore ni vu, ni lu le contenu réel du Pacte Présidentiel de la candidate. Cette tranche de population était donc dans une situation d'incertitudes, désormais levée à leurs yeux après l'émission.
La légère remontée de Royal est un phénomène strictement mécanique, issu de la puissance de TF1.

2. C'est une très bonne nouvelle pour l'UMP
L'émission de TF1 a donc mis un point final à la période de flou durant laquelle les Français indécis et de sensibilité de gauche penchaient pour Bayrou, suivant en cela le vieil adage " faute de grives on mange des merles".
Ce que reprend Royal est à 70-80% autant en moins chez Bayrou, dont les sondages, trop récents, n'affichent pas encore le plafonnement.
Celui-ci se situe vraisemblablement entre 16 et 18%. Un potentiel qui confirmerait son statut de 3ème homme, apte à jouer un rôle entre les deux tours. Prudence donc dans nos attitudes vis-à-vis de lui !

J'ai toujours dit qu'il ne fallait pas souhaiter l'effondrement de Royal. Elle peut désormais compter sur le socle d'un électorat socialiste fidèle et "mieux informé" (si j'ose dire) de 25 à 30%, condamnant le centre à marquer le pas. Parfait !

Maintenant ne baissons pas la garde et surtout que Nicolas Sarkozy et son équipe restent hyper concentrés, en évitant les petites phrases d'auto satisfaction.

10:15 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note

19 février 2007

ROYAL SUR TF1

Eh bien, me voilà rassuré !

19 février - 23.35- Nous attendions tous ce moment avec impatience en nous posant une question : allait-elle franchir la rampe ?

J'ai eu du mal à tenir durant 135 minutes, mais c'est fait ! Je vous épargnerai un compte rendu circonstancié, car sur le plan communication les choses me paraissent claires. " ...c'est une bonne question, merci de me l'avoir posée, je suis de votre avis..."...tel a été le leitmotiv de la soirée.

Elle a été suffisamment bonne pour ne pas s'écrouler dans les sondages, notamment avec son geste d'humanité vis-à-vis de la personne handicapée. Il faut l'apprécier mais je ne suis pas sûr que les handicapés attendent de la compassion, sans oublier l'absence de réponse concrète à la question posée. Elle eut une assez bonne attitude également sur ses terrains de prédilection que sont la famille et l'éducation, toujours sans réponse concrète évidemment. Mais enfin, elle dégageait une certaine conviction qui a dû plaire à sa base électorale, sans plus (cf PS.2).

Mais sa prestation ne sera pas le point d'appui d'un rebond. Elle n'a globalement rien apporté de nouveau par rapport à son discours de Villepinte et n'ayant pas les connaissances suffisantes (notamment économiques et budgétaires), elle n'a pas répondu à nombre de questions. Sa prestation n'est pas de nature à modifier sa position dans les sondages. Elle oscillera entre 23/24 et 29/30% d'intentions de votes au premier tour.

Pour moi, c'est parfait !

POST SCRIPTUM
1. Décidément ce type de confrontation publique ne permettra jamais d'élever le débat. Les questions relèvent trop souvent de problèmes personnels, le journaliste ne sert à rien, les candidats font le grand écart avec les questions posées pour placer leur programme. Non, vraiment la forumule est mauvaise.

2. Il y aura un effet strictement mécanique pouvant stabiliser la chute de Royal dans les sondages. L'audience de TF1 étant largement supérieure à celles de LCI et de Public Sénat qui avaient retransmis son discours de Villepinte, un plus grand nombre de Français auront découvert ce soir le Pacte Présidentiel de la candidate.

23:40 Lien permanent | Commentaires (2) | Envoyer cette note

VU DE L'ETRANGER

La France, pourrait être la première économie européenne en 2035

Soufflons un peu et parlons pour une fois d'autre chose que d'élections...dix secondes ! :-)
Selon une étude commandée au DIW – le prestigieux Institut de l'Economie Allemande - par le quotidien berlinois Die Welt*, la France pourrait dépasser l'Allemagne en tant que première économie européenne à partir de 2035.

Pourquoi ?
Selon cette projection, c'est l'évolution démographique divergente entre les deux pays qui provoquerait l'affaiblissement de l'Allemagne, même si, en chiffres absolus, la population française restera inférieure à la population allemande jusqu'en 2045 environ.

Pas de mal à se faire du bien, mais...
Quand on connaît la fierté du dynamisme allemand, on peut être à la fois surpris et fiers à notre tour. Mais cette étude a-t-elle pris en compte les aléas de nos élections ?

Car sur les 30 années qui viennent, si la France en subissait 10 ou 15 sous les archaïsmes du socialisme à la française, tout prestigieux qu'il fut, le DIW n'aurait plus qu'à refaire ses comptes ! Si un socialiste français lit ces trois lignes, il sera agacé. Il devrait discuter plus souvent avec ses collègues allemands ou espagnols pour comprendre.

Quoiqu'il en soit, durant cette campagne présidentielle, le moindre coin de ciel bleu doit être pris sans réfléchir !

* Pour mémoire, Die Welt est l'équivalent de notre Figaro (politique, économie, tourisme, immobilier) à une petite différence près : il est diffusé dans 140 pays.


Source : Courrier International

17:00 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note

18 février 2007

LE SONDAGE INUTILE, UTILE !

Pour 79% des Français, l'élection n'est pas jouée.*

On s'en douterait ! Nous pouvons même être surpris que le résultat ne soit pas 99%.

Les médias sont incorrigibles.
Ils n'arrêtent pas de publier des sondages - dont les derniers donnent à Sarkozy jusqu'à 10 points d'écart vs Royal – mais ils lancent simultanément d'autres enquêtes qui précisent que rien n'est joué ! Il faut bien vendre du papier !
Tous les médias aiment à rappeler l'historique sado-maso de leurs erreurs de 1995 (Balladur super favori) et de 2002 (Le Pen au 2ème tour), mais dans la foulée ils nous disent en substance :
" Bon ! Sarkozy a une nette avance, mais méfiez-vous, nous nous trompons toujours depuis dix ans".
C'est absurde !

L'Heure de Vérité…c'est demain soir.
Célèbre émission sur France 2 des années 80/90, le juge de paix risque bien d'être "J'ai une question à vous poser" sur TFI le 19 février.
Royal sera seule face à un public dont les questions devraient lui plaire, puisqu'elles seront l'illustration même de son concept de campagne : les émissions participatives. Sa vanité inconsciente lui dresserait-elle aujourd'hui son propre piège ?
Personnellement, je ne vois comment elle pourrait s'en sortir honorablement, quand on se rappelle ses improvisations maladroites et ses bourdes face aux questions en "direct live" des journalistes. Mais...

...Ne pas s'endormir.
Vous connaissez mon raisonnement. Franchement, je préférerais qu'elle soit à la hauteur demain soir. C'est le meilleur moyen pour que Nicolas Sarkozy n'ait pas la tentation de la facilité.
" Cette élection, je commence à ne pas trop mal la sentir".
Cette petite phrase sous forme de litote prononcée par Nicolas Sarkozy, pour tout vous avouer, m'inquiète !

Le sondage inutile du JDD est donc un excellent moyen pour rester éveillé. La Belle a plus d'un tour dans son sac. Elle peut rebondir !

* Ifop pour le JDD – 15/16 février 2007

12:50 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note

MIGRATION DES INTELLECTUELS

Les intellectuels apostats de la gauche sont-ils des expatriés de la pensée unique ?

De mémoire politique, je n'ai pas souvenir d'avoir assisté à une telle tentation de cerveaux de gauche à migrer vers la droite. Que peut vouloir dire cet exode ? Ces intellectuels ont-ils toujours une réelle influence ? Zidane, Debbouze ou Hanin ne sont-ils pas passés devant en ce domaine?

Evidemment, la réponse justifierait à elle seule d'un ouvrage complet. Mais je vais essayer de débroussailler pour tenter de répondre la seule question qui m'intéresse en ce moment : cette migration peut-elle contribuer à la victoire de la droite en général et de Nicolas Sarkozy en particulier ?

Panorama : intellos du haut, intellos du bas.
Philosophes, écrivains, politologues, historiens, professeurs, psychanalystes, économistes…il y a les stars comme les Lévy, Glucksmann, Finkielkraut, Gallo, Sollers ou autres Sorman, Minc...etc. Ils sont très souvent invités sur les plateaux TV, pour la promo de leurs idées ou plutôt pour celle de leur dernier livre.
Et puis, il y a les autres, plus dans l'ombre et nettement moins connus, en tout cas des Français. Ils réfléchissent et écrivent tout autant, mais seul le microcosme des initiés et des spécialistes les connaît bien : Chauvel, Guaino, Miller, Onfray, Rancière, Rosanvallon, Stora, Taguieff (ordre alpha)…etc. Ces intellos du bas ne sont pas moins bons que les intellos du haut. Ils sont simplement moins exposés médiatiquement, tout en étant des relais références des grands courants de la pensée politique.
A eux tous ils forment l'intelligentsia française, dont la majorité est à gauche. Pardon à ceux qui ne le sont pas parmi ceux que j'ai cités.

Les racines de l'exode
On n'a jamais vu un intellectuel* de droite passé à gauche. Cette simple remarque, qui fait presque sourire, serait déjà très intéressante à étudier en profondeur.
Les racines du mouvement de la gauche vers la droite qui s'accélère sont en réalité difficiles à extraire.
Devant une problématique complexe et ardue, il faut toujours revenir à des raisonnements simples et binaires, en se posant des questions fermées (oui-non) et en quantité limitée.
En fait, je n'en poserai que cinq :

1. Ce début d'exode est-il dû à une déception portant sur l'idée même du socialisme ?
Non. Ces intellectuels ont toujours le cœur à gauche, mais en abandonnant les dogmes.

2. Cette tentation droitière constitue-t-elle les premiers signes de l'explosion des principes de la pensée unique et du politiquement correct ?
A mon sens, la réponse est oui. Ces intellectuels oseraient enfin se sortir de ce carcan diabolique qui freine la France depuis quarante ans.

3. Ce mouvement peut-il avoir pour origine les errances et l'archaïsme du Parti Socialiste français ?
A mes yeux, c'est une évidence.

4. La personnalité de Royal peut-elle expliquer leur désaffection de la gauche ?
Oui. Elle n'en est pas l'origine, mais elle l'accélère singulièrement.

5. Dans un élan de sauvegarde nationale, voient-ils finalement Sarkozy comme le seul réunissant les critères qui le rendent apte à remettre la France dans un cercle vertueux ?
Oui. Sans lui donner pour autant un blanc-seing, je ne vois pas d'autre explication possible.

Une très bonne nouvelle pour la France
Il est probable que ces intellectuels vont aider un certain nombre de Français à faire leur choix dans le secret de l'isoloir. C'est une bonne nouvelle pour la droite libérale et sociale.

Mais ce n'est peut-être pas la meilleure nouvelle. Je crois en effet que le plus important serait le signe de l'effondrement du bastion qu'est la pensée unique. Souhaitons qu'il s'accélère. L'abandon de cet odieuse attitude collective a laissé le France attachée trop longtemps au quai de son histoire.
Le futur président de la République cumulerait alors ses atouts particuliers avec un nouvel état d'esprit général, ce qui lui permettra de mener plus rapidement encore les réformes de fond qui sont tant nécessaires.

* Parmi les très rares politiques, Mitterrand est le plus fameux transfuge de droite vers la gauche

03:15 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note

17 février 2007

L'ENIGME JACQUES ATTALI

Son parcours auprès de Mitterrand étant à mes yeux trop empreint d'ésotérisme pour nombre de Français, je ne fais pas partie des admirateurs d'Attali. Il n'en demeure pas moins que ses analyses sont toujours intéressantes. Il fait partie du gotha des intellectuels dont l'influence est grande.

Jacques Attali est un humaniste, son engagement pour aider de nombreuses régions déshéritées du monde le prouve. Mais c'est surtout un cerveau qui passe son temps à réfléchir. Un loisir auquel certains de nos Politiques devraient consacrer un peu plus de temps !
Extraits d'une interview dans Les Echos du 15 février, voici quelques morceaux choisis :

1. A propos de la campagne en cours
"…le pays est submergé par une vague de populisme, avec une surenchère de promesses sociales non financées. Ce populisme est heureusement aujourd'hui incarné par deux démocrates de qualité, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. C'est une chance."

Surprenante conclusion, qu'il explique immédiatement après :

"…ce populisme pourrait être incarné par un autre candidat, lui aussi jeune, brillant, convaincant, séduisant, nouveau…mais d'extrême droite. Cela se produira si le prochain président, élu sur une base populiste, échoue."

2. Répondre aux interrogations immédiates est-il populiste ?
"Oui, quand on ne les replace pas dans le contexte global de la préparation de l'avenir."

Attali pense par exemple ici à la question des retraites qui vont arithmétiquement au désastre social si rien de sérieux n'est fait

3. A propos du déclin :
"…ce n'est pas ("pas encore" ndlr) grave si nous savons réagir. Mais nous ne nous y préparons pas : le déclassement de nos universités, le départ de certaines de nos élites, la volonté de chacun de réagir individuellement et non collectivement est le signe d'une menace de déclin absolu."

4. La pétition de Jacques Delors sur l'impôt :
"Elle vise juste. La réhabilitation de l'impôt est aussi nécessaire que celle de l'entreprise."

5. A propos des gaspillages :
" …il ne faut pas traquer l'impôt, mais équilibrer les dépenses et recettes…"

6. A propos de l'organisation administrative de notre territoire :
"…Pour bien fonctionner, le pays a besoin de trois fois moins de régions et de communes, et il n'a plus besoin de départements et de cantons…"

puis il précise :

"…le pouvoir politique ne tient d'ailleurs plus, en grande partie, que par cette superposition des strates de pouvoirs locaux : c'est son dernier théâtre. C'est pourquoi il refuse de le remettre en cause."

Sur ce sujet, rappelons que les Régions françaises sont toutes dirigées par la gauche sauf deux : l'Alsace présidée par l'UMP Adrien Zeller et la Corse présidée par Ange Santini ( ce n'est pas une Région mais une Collectivité territoire).

7. A propos de ce qu'aiment les Français
"…les Français sont plus lucides qu'on ne le croit….ils aiment les hommes courageux….ils veulent surtout qu'on les dirige…"

8. A propos des gaffes de Royal
"…elle en a déjà commis plusieurs, et non des moindres !"

Puis Attali ajoute :
"…rien ne se jouera sur la compétence".

Un avis surprenant si on a l'ambition d'élever le débat, en même temps que la culture et la maturité politiques du peuple français.

9. A propos de Bayrou :
"… sa démarche d'indépendance est estimable….si Bayrou n'est pas au second tour, il ne pourra rien faire d'autre que de rallier Nicolas Sarkozy pour préparer les législatives."
De façon subliminale Jacques Attali pense donc que Bayrou pourrait atteindre le second tour, ce qui donne une idée de son opinion sur le potentiel de la candidate du PS.

10. A propos de la qualité première d'un président
"…il est donc très important que le futur président ait pu réfléchir longuement à l'avance qu'il imagine pour la France dans vingt ou trente ans."

Notons simplement qu'à aucun moment Attali ne prend le soin de mettre au féminin le mot président.

Evidemment, soyons honnête !
J'ai tendance à faire une interprétation de ces propos avec le prisme déformant du militant UMP. La gauche reste le camp naturel de Jacques Attali et je n'ai pas ici retranscris le passage où il prête à Royal de grandes qualités.

Mais j'ai quand même le sentiment que ses remarques égratignent à fleuret moucheté des sujets de fond comme par exemple, la capacité de Royal à diriger le pays ou sa démocratie participative.
Et si ce n'était pas l'intention de Jacques Attali, l'ambiguité si ce n'est l'énigme de ses déclarations restent entières.

Fait-il cependant partie des intellectuels dont le coeur balance ? A vous de juger !

01:35 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note

16 février 2007

"A VOUS DE JUGER" SUR FRANCE 2

Je n'ai pu assister à la prestation solitaire de François Bayrou, mais le mini pugilat entre Bové, Buffet et De Villiers m'a rappelé de bons souvenirs, ceux des grands débats télévision des années 80.

Une Chabot souvent dépassée, des altercations parfois acides entre les participants, un public mal sélectionné (le patron d'une coopérative agricole faisant sa publicité, la vice-présidente d'Alternative Libérale faisant sa promotion)…tout était réuni pour faire une émission politique très animée et sportive.
Nous n'avons pas atteint des sommets et ce fut parfois un peu n'importe quoi, mais finalement je me suis bien amusé.
Et contrairement aux débats trop policés sans controverse (TF1 et PPDA le lundi soir), ce type de plateau montre bien les vrais caractères et assez bien les différences entre les grandes lignes de chaque candidat.
Le vrai "méchant", celui qui couperait des têtes comme Besancenot, c'est Bové qui, soit dit au passage, n'a aucun titre justifiant sa présence sur un tel plateau.

01:15 Lien permanent | Commentaires (2) | Envoyer cette note

15 février 2007

ERIC BESSON JETTE L'EPONGE

Coauteur leader du brûlot "Inquiétantes Ruptures"* paru sur le site du PS début janvier, le féroce Besson a claqué la porte de l'équipe de campagne de Royal.
Intéressant ! Très intéressant !

Le sujet du papier que j'ai consacré à la personnalité de Royal (hier 13 février) a sans doute un certain rapport avec cet événement interne du parti socialiste.
Spécialiste des questions économiques au PS son départ confirme les très profondes divergences de vues qui règnent entre les membres de l'équipe et la candidate.

Cette affaire est d'autant plus surprenante quand on a lu "Inquiétantes ruptures". Il n'y avait pas bête plus féroce que Besson pour détruire sans aucune mesure ni discernement Nicolas Sarkozy.
Que s'est-il passé ?
Est-elle définitivement trop invivable ? N'en fait-elle vraiment qu'à sa tête au point de désespérer les neurones d'un Besson ? Conséquence d'une désorganisation totale au PS ? Couleuvres trop grosses à avaler ? Divergences radicales sur le fond ?

Une chose est sûre, Besson a peut-être tous les défauts du monde mais il a une grande qualité : sa franchise, qui devient alors un aveu d'impuissance.

Mais le plus intéressant dans cet événement (qui ne sera pas le dernier du genre), c'est ce qu'il augure sur les déchirements économiques et politiques des socialistes pour gérer la France, si jamais Royal était à L'Elysées.

Et j'en reviens à mon article du 13 février : Royal n'a pas l'envergure d'un Chef d'Etat. Elle ne contrôle pas ses propres troupes.

* voir mes archives de janvier 07 (le 14)

11:55 Lien permanent | Commentaires (3) | Envoyer cette note

13 février 2007

GRAND DOSSIER

ROYAL N'A PAS UNE STATURE DE PRESIDENTE
Comment en convaincre les indécis ? Pourquoi c'est très regrettable pour l'ensemble de la campagne ?

La position d'un militant a ceci de difficile qu'il ne peut défendre sa position ou avancer un argument sans être rapidement accusé de partialité. Je vais être assez long et 5 à 6 minutes vous sont nécessaires. Mais ce sujet me tient à cœur.

La très forte majorité des lecteurs de mon blog n'a sûrement pas besoin d'être convaincue. Le dossier que je développe ici constitue cependant un panorama des différents types d'arguments nécessaires (plus quelques commenaires) pour tenter d'infléchir "en une seule fois" l'avis de ceux qui doutent.
Enfin, estimer que Royal n'a pas une stature de présidente n'est pas incompatible avec le souhait de voir sa campagne atteindre un meilleur niveau. J'explique pourquoi au bas de l'article. Bonne lecture.

Un Président doit être avant tout une personnalité qui sache prendre de la hauteur
La grandeur d'un Président, quels que soient ses idées et son camp politiques, tient d'abord à sa personnalité, à ses convictions, à sa vision de la France et du monde, à son charisme et enfin, à sa faculté de rassembler le plus grand nombre, par une sorte de sagesse transverse reconnue de tous. C'est la raison pour laquelle je parlerai ici très peu de programme mais surtout de caractère et de personnalité.

Prenons l'exemple de notre perception de la candidate Royal. Personnellement je la juge incapable et indigne d'être Présidente de la République. C'est mon avis que je souhaite agréer par quelques arguments. Incapable et indigne ne signifient pas idiote, loin s'en faut. C'est d'ailleurs l'un des points parmi les plus mystérieux, voire inquiétants de la candidate.
Avant même le programme qu'elle prétend défendre durant la campagne - un copier-coller de 1981 - j'estime qu'un candidat Chef d'Etat doit avoir et afficher des qualités qu'elle n'a pour l'instant pas montrées. C'est le moins qu'on puisse dire.
Mais une fois que j'ai dit cela, nous n'avons pas avancé d'un pouce et je n'ai présenté aucun argument.

Je perçois trois types d'arguments possibles pour défendre cette position universelle des adhérents ou sympathisants de l'UMP.

1. Les arguments qui relèvent du romantisme et de l'interprétation
Par exemple, estimer que le ton de Royal sonne faux n'est ni la démonstration, ni la preuve de la vacuité de son projet. J'en conviens. C'est en revanche une indication romantique sur son manque de charisme et, d'une certaine façon, sur la clarté très relative de ses idées.

" Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément"
écrivait notre cher Boileau dans l'Art poétique.

La voir se satisfaire - sourire béat et niaiseux, dans un mutisme vaniteux - des applaudissements et des hourras d'une foule acquise à sa cause me met, allez comprendre pourquoi, mal à l'aise.
Elle me donne à chaque fois le sentiment d'en tirer une fierté démesurée et déplacée.
Qu'y puis-je ? C'est malgré moi ! C'est épidermique !

Sur ce registre, un opposant aurait donc raison de me dire que cela n'est fondé sur rien. Je ne serais évidemment pas de son avis, mais je ne pourrais rien lui répondre de recevable à ses yeux. Si ce n'est peut-être une pirouette toujours empruntée à Boileau…
"... Un sot trouve toujours un plus sot qui l'admire",
ce qui ne serait pas la meilleure répartie pour engager le dialogue.

2. Puis il y a les arguments qui sont des signes plus tangibles posant questions.
Voir des intellectuels de gauche comme Max Gallo et André Glucksmann ou des politiques centristes et modérés comme André Santini et Christian Blanc, se rallier à Nicolas Sarlozy, cela est troublant.
Ces ralliements ne font sans doute pas plaisir aux socialistes, qui cependant devraient au moins s'interroger sur le sens de ces signes exceptionnels.
Ces hommes publics n'ont négocié aucun poste de Ministre. Ils ne postulent à rien.
Alors, je repose la question : pourquoi ces intellectuels ont-ils choisi Nicolas Sarkozy, lui qui est diabolisé par toute la gauche ?
Quand on sait l'effort, le courage et les conséquences qu'un tel ralliement suppose, cela n'est-il pas de nature à faire réfléchir ?

Je suis convaincu que ces écrivains, ces philosophes et ces politiques sont toujours à gauche ou centristes dans l'âme et ne donnent pas un blanc-seing à Nicolas Sarkozy.
Je crois qu'ils ont simplement senti un grand danger pour la France.
Ils préfèrent un candidat affirmant les qualités d'un vrai Président (ayant des convictions certes parfois discutables à leurs yeux) au ventre mou intellectuel d'une candidate girouette. Une sorte de réflexe non maîtrisé..."tout sauf Royal" !

Sans qu'il se soit prononcé - il ne le fera jamais - même l'ancien Conseiller de Mitterrand, Jacques Attali, rédige des chroniques parfois très surprenantes chaque semaine dans L'Express. Ses messages restent subliminaux, mais quand il s'exprime sur le pouvoir d'achat et les solutions pour l'augmenter vraiment, il ne semble pas donner grand crédit à la gauche pour y parvenir.

Sur ce genre d'arguments - les ralliements de figures de gauche ou modérées - il sera déjà plus délicat à un militant du PS de répondre. Mais nous sommes encore sur un terrain impressionniste ou le a+b=c est impossible.

3. Enfin, il y a les faits et les faits sont têtus !
Pour mémoire en voici un petit panorama qui est aussi fastidieux et lénifiant que le discours de Villepinte. Pardonnez-moi à l'avance, cela sent le réchauffé, mais découvrir ce listing d'un seul tenant est essentiel à une bonne appréhension de la dimension abyssale du problème (si vous êtes sûr de vous les rappeler tous, vous pouvez zapper) :

a. Royal ignore le nombre de nos sous-marins nucléaires ! Pour risible qu'elle soit, cette anecdote n'est pas acceptable de la part d'une prétendante à la fonction de Présidente de la République, Chef des Armées. Qui peut raisonnablement prétendre le contraire ? Faut-il lui rappeler que notre siège permanent au Conseil de Sécurité est fondé à l'origine sur notre force de frappe nucléaire ?

b. Royal rencontre un membre du Hezbollah terroriste au prétexte que c'est un élu, alors qu'elle ne salue pas et traite avec dédain Françoise de Panafieu dans les couloirs de l'hôtel où elles séjournaient toutes les deux. Un tel comportement est-il admissible et surtout n'est-il pas terriblement révélateur de sa véritable nature ? (il faut voir les images, mais en cherchant sur le net vous les trouverez rapidement).

c. Royal loue la rapidité de la justice chinoise, alors que 8 à 10.000 exécutions capitales s'y déroulent chaque année. Comment une responsable politique de ce niveau peut-elle commettre une telle bourde ? De plus, pour tenter de rattraper cette erreur criminelle, elle affirmait quelques jours après qu'elle parlait de la "justice commerciale" ? Outre la faute lourde, voilà qu'elle ajoute un mensonge, ce qui est j'en conviens invérifiable, bien que très probable !

d. Royal critique les entreprises françaises qui perdent des marchés en Chine alors que son premier réflexe aurait dû être patriotique et non électoraliste. Elle aurait pu tout simplement se taire et ne pas faire comme Jean-Jacques Servan Schreiber qui, dans les années 60, se déplaça tout spécialement aux USA pour demander aux américains de ne pas acheter le Concorde. Mais qui s'en souvient ?. De plus les faits lui ont donné tort : quelques semaines après, Areva et EDF signaient des contrats dans ce pays pour deux complexes nucléaires.

Toujours à propos de son voyage en Chine, Royal prétend qu'elle y a défendu la cause des journalistes emprisonnés. En réalité elle n'a adressé qu'un courrier ouaté au syndicat des journalistes chinois et non aux autorités. Elle n'a pas eu le courage qu'elle prétend avoir.

f. Royal refuse des interviews et des confrontations que d'autres, y compris dans son camp, acceptent courageusement. Pourquoi ces refus ? Est-ce une stratégie ou le reflet d'un manque de confiance sur fond d'incompétences ? Mais patience, le jour de vérité approche. Elle ne pouvait pas se soustraire à l'exercice sur TF1 du lundi 19 février et aux questions publiques. Elle sera au pied du mur. Sauf à avoir jouer un rôle de godiche en dissimulant ses talents depuis des mois, elle ne peut pas sortir victorieuse de cette épreuve.

g. Royal ose se prononcer sur l'indépendance du Québec, tentant de répondre à une question à laquelle elle n'a pas su faire face. Quels politiques se sont-ils fait piéger ainsi depuis 50 ans : aucun à ce niveau et ayant le statut de candidat à notre élection présidentielle. Vous pouvez chercher, cela n'est jamais arrivé. Jamais !

h. Royal annonce la limitation de l'énergie nucléaire à 50% de la production dans les 10 ans. Puis, après avoir pris conseil, elle annonce 20% mais toujours sans expliquer comment. Est-il acceptable de voir un tel amateurisme sur un sujet aussi crucial pour notre pays ?

i. Royal estime que l'Iran ne doit pas avoir accès au nucléaire civil sous prétexte que cela lui ouvrirait la voie au nucléaire militaire. Démontrant ici sa totale ignorance de la réglementation internationale, se montre-t-elle digne de la fonction à laquelle elle aspire ?

j. Royal devient la reine des affaires étrangères. Dans son discours de Villepinte elle a consacré la dernière demi-heure à la position de la France dans le monde et à "sa" vision de notre diplomatie internationale. Ses conseillers lui avaient à l'évidence imposée de rattraper ses bourdes libanaises, chinoises et québécoises.
Permettez-moi de simplement vous rappeler ce qu'a précisément dit Royal sur la Chine :

"…la Chine sera bientôt un géant politique et je voudrais que la France fut l'une des premières à percevoir cette montée en puissance de la Chine et à en tirer toutes ses conséquences…"

J'ai quelques difficultés à exprimer ma stupéfaction devant une déclaration aussi stupide, qui confirme à quel point la candidate a déjà dix ou même quinze ans de retard. La puissance politique de la Chine, Royal semble la découvrir ! Cela ne sent-il pas le bachotage de dernière minute avec une impasse ?

k. Royal est le Maître du monde. Toujours en direct de Villepinte, Royal veut même réformer la Banque Mondiale et le FMI…à elle toute seule ! C'est absurde parce que fondamentalement impossible.

l. Dernière frasque du jour : elle vient de réintégrer Montebourg comme porte-parole ! Pouvez-vous m'expliquer pourquoi ?

…Et caetera, en m'abstenant ici de tout commentaire sur le contenu de ses 110, 120 ou 130 propositions - on ne sait plus - car je m'écarterais alors de l'objet même de cette note dédiée à la personnalité.

Pourquoi la réalité des faits est-elle à ce point négligée ?
Il est impossible d'établir un dialogue constructif et serein si des faits de ce genre sont déniés par celui que j'essaie, si ce n'est de convaincre du moins d'ébranler dans ces certitudes. Quand on est amoureux…!
Mais ce n'est pas être hargneux que de ne vouloir jamais oublier des faits si on les estime inconcevables à ce niveau ? Est-ce être partial que d'en souligner l'importance ?
Il n'est pas intellectuellement malhonnête d'exiger de son interlocuteur qu'il explique pourquoi il considère ces erreurs comme négligeables, alors que de l'avis d'une majorité de la classe politique, elles sont fondamentales ?

Je n'ai pas de réponses à ces questions sauf peut-être une seule : un partisan refuse sans doute d'imaginer et ne peut admettre qu'il a pu se tromper. Pour le PS, il est effectivement trop tard pour faire marche arrière. Je ne parviens pas à croire qu'une majorité de Français fera la même erreur de jugement.

Je balaie devant ma porte…
Maintenant, la question que je dois me poser est simple : suis-je prêt à entendre des évidences aussi destructrices et déstructurantes concernant mes idées, mes convictions et surtout le candidat que je défends ? Ma réponse est clairement "oui".

Si Nicolas Sarkozy faisait des erreurs aussi grossières, je serais le premier à le critiquer férocement et ouvertement. Seulement, voilà, il n'en fera pas ! Oh, il peut en faire dans d'autres registres - personne n'est parfait - mais assurément pas dans ceux où Royal est absolument imbattable et qui révèlent trop ses incompétences multiples et sa suffisance sans limite.

Prenons deux exemples à propos de Nicolas Sarkozy :
- les mots "kärsher" et "racaille". Ils sont indéniablement maladroits. Ces épisodes sont passés en boucle sur toutes les chaînes durant des semaines et Nicolas Sarkozy a mis du temps pour en amortir les conséquences. Mais ces mots ne sont en rien le fruit d'une méconnaissance économique ou politique. C'est cela avoir du caractère et oser dire les choses sincèrement et de façon spontanée, quitte à assumer quelques débordements. Royal n'a aucune spontanéité et cela me gêne car l'alternative n'est guère flatteuse : soit elle dissimule ses véritables pensées, soit elle n'en a aucune ce qui est pire.

- sa poignée de main à G.W Bush. Elle le fit passer pour un atlantiste à la solde des USA (cf "Inquiétante Rupture" d'Eric Besson). Est-ce une faute politique issue d'une ignorance ou d'un manque de contrôle de soi, comme Royal à propos de la justice chinoise ou du Québec ? On ne peut sérieusement pas l'affirmer et il serait spécieux de le prétendre.
La gauche et les médias auraient-ils été aussi opiniâtrement critiques si Nicolas Sarkozy était allé serrer la main de Poutine ou de Hu Jintao, chefs d'états forts peu démocratiques ? Assurément pas !

Alors même en balayant devant "notre" porte, je ne trouve aucune circonstance atténuante à Royal. Et je ne distingue rien sur ce terrain qui puisse être reproché à Nicolas Sarkozy et qui serait de nature à révéler de graves lacunes ou d'impardonnables incompétences.

Garder le droit de critiquer sans passer pour partial
Je n'ai pas mémoire de bévues aussi grotesques, navrantes et regrettables que celles de la candidate socialiste. Du jamais vu parmi des candidats à la Présidence.
Même Louis Mexandeau, socialiste historique et ancien ministre de Mitterrand déclare qu'elle
"… est une inculture de taille encyclopédique…d'une ignorance crasse…".
Le programme de l'UMP peut être critiqué et qualifié de trop libéral et, à ce jour, insuffisamment chiffré. Je me battrais bec et ongle pour apporter les preuves du contraire. On peut ne pas aimer la personnalité de Nicolas Sarkozy. Le talent agace toujours les médiocres, mais là aussi je ferais tout pour essayer de comprendre en sélectionnant les arguments qui portent. Oui, je peux entendre et je peux même comprendre certaines critiques.
Une campagne présidentielle impose de personnifier la critique en ne faisant aucun cadeau à l'adversaire, au prétexte qu'il conviendrait de se cantonner aux niveaux des idées et d'élever le débat. Ceci n'est pas de la partialité. C'est du bon sens.

Les médias sont à l'origine du niveau de la campagne
Déjà très indulgents avec Royal (contrairement d'ailleurs à ce qu'elle prétend), les grands médias ne font pas leur boulot.
Ils sont déjà les victimes complaisantes de cette fausse "démocratie participative".
Les Français croient sans doute qu'ils participent enfin aux grandes orientations futures de la Nation. C'est un terrible leurre. C'est un épouvantable hochet médiatico politique. Il est regrettable que les télévsions se prêtent à ce jeu de dupes.
Quand on assiste aux grands directs télévision, notamment ceux de TF1 avec PPDA, on s'aperçoit vite que les questions posées relèvent exclusivement et légitimement de soucis quotidiens très précis. Il faut comprendre l'attitude des Français placés dans cette situation.
Et je suis prêt à prendre le pari qu'ils sont dans une écrasante majorité très déçus des réponses faites à leurs questions. Cet exercice impossible peut aboutir à l'effet inverse de celui qui est poursuivi : un creusement de la défiance du peuple à l'égard des Politiques.
Le débat ne peut prendre de la hauteur dans ces conditions imposées par les journalistes. Ils sont pourtant les premiers à se plaindre du niveau de la campagne, en oubliant qu'ils en sont les principaux fautifs.

Mais soyons rassurés, au final l'électeur écoute son bon sens.
Les Français voteront en fonction de l'idée impressionniste qu'ils ont des candidats, en aucun cas sur le détail d'un programme; à l'exception de deux ou trois grandes propositions simples à percevoir et donnant une couleur à tout le reste.
Ce n'est pas faire injure au peuple français que de dire cela. Il en est ainsi dans toutes les démocraties du monde.

D'abord une vision
La personnalité d'un Président de la République est au moins aussi importante que le programme qu'il met en œuvre. Par certains côtés et dans certaines circonstances, notamment sur le plan international, le caractère prime même sur tout le reste. Un Premier Ministre doit avoir des compétences pour l'opérationnel tactique. Un Président doit avoir des convictions et une vision pour la pensée stratégique.

Non, décidément, Ségolène Royal n'a rien de tout cela. Elle n'est pas taillée pour la fonction qu'elle brigue. Mais il est si difficile d'en convaincre les indécis.

Même les socialistes européens sont inquiets
On me dira sans doute que je m'acharne et plutôt que de voir la paille dans les yeux de ma voisine, je ferais mieux de voir la poutre dans les miens.
On me dira aussi que ce n'est pas en critiquant systématiquement l'adversaire qu'on valorise le mieux son propre programme et ses idées. C'est parfaitement exact.
Mais, en la circonstance, le phénomène est du jamais vu. Il en devient dangereux pour l'image de la France. Il suffit de lire la presse étrangère, notamment celles des socialistes anglais ou allemands qui voient la gauche française comme une "éventuelle calamité européenne"; sans oser le crier sur les toits évidemment. Simple candidate loin d'être élue, voilà que Royal altère déjà l'image de la France. Avouez que c'est assez extraordinaire !

Nous protéger nous-mêmes contre une insidieuse médiocrité.
J'estime qu'il est urgent de souligner les incroyables carences de la candidate Royal et ce dans un seul but : qu'elle redresse la barre et réhausse très vite la qualité de la compétition dans son ensemble.

Affirmer que Royal n'a pas une stature de Présidente et souhaiter que sa campagne fût meilleure n'est pas incompatible.
Car ne vous méprenez pas, mon seul objectif est de contribuer à la préservation de la qualité de la propre campagne de Nicolas Sarkozy. L'un des grands écueils est de se laisser endormir par la médiocrité générale.
En sport comme en politique, pour avoir un beau match, il faut des compétiteurs de talent des deux côtés. Sinon les gradins se vident avant le coup de sifflet final.
D'une belle confrontation, le vainqueur sort grandi et les spectateurs plus heureux.

11:25 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note

12 février 2007

LE SLOGAN QUI RESUME TOUT

Le slogan de fin du discours de Royal est la synthèse parfaite des vues archaïques des socialistes. Cela en devient même pathétique.

"Plus juste, la France sera plus forte"

Cette phrase illustre à merveille ce que font les socialistes depuis 25 ans : ils mettent la charrue avant les bœufs. On ne devient pas plus fort parce qu'on est plus juste. En économie et en sociale, c'est rigoureusement l'inverse.

Ce qui me fait penser qu'une "très légère" adaptation de ce slogan serait parfaite pour l'UMP :

"Plus forte, la France sera plus juste"

Et c'est toute la différence...
entre l'humanisme irréaliste et entêtée de la gauche française et l'humanisme pragmatique de la droite sociale et libérale.
Si ce slogan des socialistes était vrai, cela se saurait depuis longtemps. Les faits et l'histoire ont mille fois prouvé que cette vue des problèmes était une chimère.
Formons le vœu qu'elle ne trompe pas une nouvelle fois la majorité du peuple de France.

10:35 Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note

ROYAL EST LOIN DU COMPTE, SAUF POUR LA REMISE EN ROUTE DE LA PLANCHE A BILLETS

Un discours incantatoire, des propositions sans nouveautés, Royal démontre que ses débats participatifs étaient un leurre. Tout était écrit depuis longtemps et les remontées du terrain sont insignifiantes. Evidemment.

De son discours je ne retiens que les énormes vides parmi lesquels :
. La dette qu'elle souligne fièrement d'entrée pensant nous surprendre, mais sans donner la moindre piste sérieuse pour la résorber.
. Les grandes dispositions économiques pour la croissance
. Les 35 heures et les évolutions du Code du travail
. Les différences entre les régimes sociaux
Notons enfin que sur sur le plan politique, elle n'a levé aucune des ambiguités et des incompatibilité entre son programme et celui de son parti.
Pour tout le reste (environnement, enseignement, fiscalité, logement, pouvoir d'achat, emploi, sécurité, syndicalisme, Europe…etc) elle n'a absolument rien annoncé de nouveau par rapport à son discours de ces derniers mois. Mais il ne faut pas s'en étonner. Ce sont ses fans qui vont commencer à faire grises mines.

Les points qui ne pouvaient pas être issus des débats participatifs ont été très nombreux. Il est impossible que des sujets tels que la dette, une nouvelle régionalisation, une refondation de la PAC, le rôle de la BCE, le rôle de l'OMC, la politique étrangère…etc aient été des sujets abordés durant ces débats.
Royal exploite les difficultés et les doutes de nombreux Français pour leur faire avaler l'espoir de lendemains qui chantent, comme par magie.
Bref, ce fut une série d'incantations sans réelles solutions stratégiques de nature à façonner un projet pour la France. L'exposé fut un trop plein de dispositions tactiques ( dont une ou deux intéressantes d'ailleurs) qui ne révèlent pas une vision du vrai Chef d'Etat que les Français sont en droit d'attendre.

00:00 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note

11 février 2007

BERNADETTE, JACQUES, MICHEL ET LES AUTRES...

11 février - 2.50 am
Michel Drucker est très fort. La star de notre paysage audiovisuel a su convaincre notre 1ère Dame de parler de son mari et de sa vie depuis 50 ans. Il n'y a pas de hasard.

Un bien joli cadeau
Préparé de longue date (pas l'interview en tête à tête, tourné à huit clos le 7 février), ce "Vivement Dimanche" très spécial est programmé le jour où Royal fait son show à Villepinte. Ne pouvant que réduire l'impact de la messe socialiste, c'est indirectement, sans l'avouer, déjà un joli cadeau fait à Nicolas Sarkozy qui lui sera intervenu à la Mutualité dans la matinée. Un dimanche chaud, chaud, chaud !

Le Président ne se représentera donc pas.
Il ne l'a pas encore dit, mais entre la petite phrase de Bernadette "…Oui, cette maison me manquera beaucoup…" et celle de son mari "..il y a sans doute une vie après la politique…", le doute semble difficilement permis.
Il est 3 heures du matin et je me retrouve toujours à taper sur le clavier de mon ordinateur. Car, voyez vous, une idée m'a réveillé et me trotte dans la tête. Je ne résiste pas à vous la confier...

... et si Jacques Chirac annonçait son départ à l'occasion de l'émission dominicale la plus populaire de France !
Cela constituerait à la fois un moment télévisuel pertinent - une émission très populaire sur le service public - et le bon timing pour le déroulé général de la campagne. Maintenant de quelle manière le fera-t-il ? En garant impartial de la République ou en partisan ? Adoubera-t-il nettement Nicolas Sarkozy ou trouvera-t-il encore une de ces formules mièvres dont il a le secret ? Le microcosme politique s'interrogera jusqu'à la dernière seconde. Je n'imagine cependant pas Jacques Chirac faire un tacle à notre candidat.

Non ! Il va nous faire une belle sortie. Elégante et grand seigneur. Aujourd'hui ou avant longtemps !


photos : Figaro TV Mgagazine, France 2

13:10 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note

10 février 2007

STRAUSS-KAHN DEVIENT TRES INQUITANT !

Rappelé à la rescousse fiscale par Royal - peu importe en échange de quoi - DSK prouve une nouvelle fois que sa vision dogmatique n'est que l'habillage d'un carriérisme sans limite.

Cet homme plutôt sensé et réaliste sur le plan économique (rappelons qu'il fût le chantre des privatisations sous le Gouvernement Jospin), vient de nous en faire une "pas piquée des hannetons" : il veut taxer les expatriés.

DSK raisonne très mal, mais c'est volontaire.
Il démontre que la fâcheuse habitude des socialistes est bel et bien de toujours vouloir faire notre bonheur malgré nous.
Strauss-Kahn devrait plutôt réfléchir aux deux points suivants :
- Plutôt que de vouloir taxer les Français qui quittent la France, ne devrait-il pas tout faire pour donner envie à ceux qui sont déjà partis de revenir ?
- Par ailleurs et ce n'est pas paradoxal avec le point précédent, le professeur d'économie qu'il est ne peut négliger une évidence : les nations les plus dynamiques et les plus influentes dans le monde sont précisément celles qui ont un taux d'expatriés élevé : USA, Allemagne, Suède…etc.

Décidément, il se confirme que la médiocrité de Royal est hautement contagieuse.
En la circonstance, ce n'est pas Strauss-Kahn qui soudainement devient idiot. Il est simplement victime d'un envoûtement syndro-pathologique dont tout socialiste en mal élyséen est atteint. Et vous savez quoi...je le comprends, car pour l'instant les socialistes broient du noir.

18:45 Lien permanent | Commentaires (3) | Envoyer cette note

PROGRAMME ROYAL, SOURIS OU ELEPHANT ?

Demain, Royal tentera de mettre Paris en bouteille. En vain ! Il est techniquement impossible de bâtir en soixante jours une synthèse sérieuse des idées issues de 5.000 débats participatifs (soit environ 100 par jour !). Rappelons que l'UMP a mis deux années pleines pour y parvenir.

De deux choses l'une…
Demain à…Villepinte (quel hasard drolatique !), Royal accouche soit d'une souris décevante pour ses fans, soit d'un éléphant indigeste pour la France.
. Soit d'une souris parce qu'elle a déjà révélé pratiquement toutes ses idées depuis un mois et que la prétendue synthèse des débats participatifs n'est qu'un leurre. Les Hollande, Dray ou Strauss-Kahn le savent. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle ils tentent de minimiser ce "grand jour", après l'avoir présenté en décembre comme l'apothéose gagnante de leur Hussarde adorée.

. Soit d'un éléphant, parce qu'elle rentrerait alors dans le droit chemin de l'épure programmatique du PS, avec généralisation des 35 heures, renationalisations diverses et variées, ISF revu et corrigé à la hausse…etc, véritable retour à 1981. Si tel était le cas, nous verrons une Royal agressive, marquant nettement son coup de barre à gauche toute, avec emphase et retour à la lutte des classes.

Sondages : Royal peut compter sur un plancher électoral
La grande messe socialiste de demain n'a finalement guère d'importance. Je penche plutôt pour ma première hypothèse - la souris - mais finalement quel que soit le contenu du discours de Royal, sa position dans les sondages devrait peu varier.
Les socialistes et les inconditionnels, tous prêts à avaler des couleuvres pour maintenir à flots leur égérie, constituent un plancher électoral solide pour la candidate. Sauf accident improbable, elle ne devrait pas tomber en dessous des 25%.
Il ne faut d'ailleurs pas le souhaiter, car alors nous pourrions avoir droit à un second tour opposant Nicolas Sarkozy à Le Pen (la vraie catastrophe nationale) ou à Bayrou (le vrai marché de dupes).

Pronostic ou espoir de ma part ? Sans doute un peu des deux.

16:05 Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note

07 février 2007

JEAN-LOUIS DEBRE DERAILLE UNE NOUVELLE FOIS

Le Conseil Constitutionnel, il s'y voit déjà en Président ! Jean-Louis Debré, 3ème personnage de l'Etat, sort une nouvelle fois de son rôle.

Pensant sans doute qu'une promesse vaut titre de nomination, Jean-Louis Debré se permet de donner des conseils au Président de la République. Rien que çà !
"Je souhaite qu'un Président sortant, quel qu'il soit, ne se prononce pas sur le nom de son successeur" affirme-t-il, en ajoutant aussitôt après, comme pour ouvrir un parapluie… " …la venue dans l'Hémicycle du Chef de l'Etat est une idée séduisante, mais dangereuse". Ce qui ne veut absolument rien dire et ce sur quoi je ne suis pas d'accord en plus !

Pourquoi le Chef de l'Etat ne devrait-il pas choisir son camp ? Pourquoi devrait-il par son silence faire perdre à son parti les voix acquises des légitimistes ? On se demande en fonction de quel esprit constitutionnel il ose déclarer une telle bêtise. Mais accordons-lui les circonstances atténuantes. Il a dû mal comprendre ce que lui a dit son génial Père lorsqu'il était petit.
Tel père tel fils, avec Jean-Louis, c'est l'exception qui confirme la règle.

Il ne mérite pas la Présidence du Conseil Constitutionnel, cette Assemblée Suprême de 9 Sages de la République. On ne peut considérer Jean-Louis Debré comme un Sage et son attitude depuis quelques mois démontre le contraire. Il n'a rien fait pour la France qui justifie une telle reconnaissance, pour service rendu ou pour compétences avérées, sauf au perchoir. Mais est-ce suffisant !
Je tiens les paris, il ne l'aura pas. D'ailleurs Jacques Chirac lui a promis ! :-)

14:35 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note

06 février 2007

"J'AI UNE QUESTION A VOUS POSER"

Nicolas Sarkozy a-t-il été bon sur le plateau de TF1 hier soir ?

Confronté à des questions organisées sans pour autant être dirigées, notre candidat est resté sur le grill durant deux heures. Que l'exercice est difficile !

En fonction des questions Nicolas Sarkozy a déroulé son programme, sans réelles surprises sur le fond.
Des échanges parfois vifs, notamment celui sur la famille et la possibilité d'adoption par les couples homosexuels. Sa réponse fut nette, sans périphrases ménageant la chèvre et le chou. J'estime pour ma part que le sujet - qu'il fallait certes aborder - ne valait sûrement pas autant de temps d'antenne.

Des questions manquantes
. Sur l'Europe
C'est sans doute le grand vide qu'il nous faut regretter. Mais cela peut aussi vouloir dire que l'Europe n'est finalement pas au cœur des préoccupations des Français. Le fait qu'aucune question n'ait été vraiment posée est à méditer.
. Sur nos Institutions
Là encore les Français ne sont à l'évidence pas passionnés par ce sujet. C'est pourtant un point absolument majeur pour la réussite des réformes dont la France a besoin. Je regrette que Nicolas Sarkozy n'ait pas suscité un dialogue sur ce point crucial (sauf au début, sur les nominations qui devront être approuvées par le Parlement).

D'autres sujets importants manquent à l'appel, mais c'est la règle du genre et puis, il faut en garder sous le pied !

Une évolution signifiante
C'est la première fois que j'entendais Nicolas Sarkozy sur le principe de son choix de gouvernement :
"Je ne ferai pas de compromis avant, mais je pratiquerai l'ouverture après"
Ceci est loin d'être anodin et confirme, à ceux qui en doutaient, son intention d'être le Président de tous les Français. Le pourra-t-il ? C'est une autre histoire.

A-t-il réussi ce grand Oral?
Je pense que la réponse est oui. Bien entendu l'opposition affirmera le contraire et Jack Lang, le Pitoyable, le Navrant, regrettera sans doute l'absence de programme sur notre repentance à propos de l'Algérie ! Mais Nicolas Sarkozy fut clair dans ses réponses, vif dans sa répartie - j'ai craint un instant la "bavure" sur le mouton dans l'appartement :-) - et sans langue de bois, avec une connaissance globale de nombreux dossiers tout à fait impressionnante. Les socialistes ne l'avoueront jamais, mais ils sont nombreux à se dire entre eux que leur candidate n'atteindra jamais une telle maîtrise.

Royal a du souci à se faire…et elle s'en fait, je vous le dis !

Nous en reparlerons mais le programme-montagne qu'elle s'apprête à révéler d'ici une semaine sera une souris décevante. Il ne peut en être autrement.
Il faut le regretter car si Royal venait à s'effondrer, cela ne serait sans doute pas une bonne nouvelle pour l'UMP.

11:25 Lien permanent | Commentaires (9) | Envoyer cette note

05 février 2007

REVUE DE PRESSE EUROPEENNE

Voici un rapide panorama de la campagne présidentielle française vue par quelques quotidiens européens. Instructif !

En synthèse : la France ne se présente pas là sous son meilleur jour.

BELGIQUE
. Libre Belgique (200.000 lecteurs, quotidien, droite libérale royaliste)
" …une campagne au ras des pâquerettes…"

. Le Soir (550.000 lecteurs, quotidien,
"…après la "bécassinisation" de Ségolène Royal, voici l"orwellisation" de Nicolas Sarkozy" ( les RG français étant comparés à Big Brother à la suite de l'affaire sur la fiche Rebelle)

SUISSE
. Le Courrier de Genève (journal indépendant, dont le fond rédactionnel est toujours très incisif)
Une campagne "…dans le caniveau…"
"…la principale échéance électorale de la République française n'est plus rien d'autre qu'un jeu de massacre, une chasse à courre où la presse quasi unanime joue du cor pour Nicolas Sarkozy."
"…ces socialistes qui se sont donnés corps et âme à la reine des sondages…"
"…Aux Etats-Unis, lorsqu'un responsable gouvernemental avait été accusé d'espionner ses rivaux, cela avait donné le Watergate et la démission du président Nixon. En France, cela vaut trois entrefilets. Vite enterrés sous des tombereaux d'ordures…."

ESPAGNE
. La Vanguardia (quotidien catalan, 240.000 exemplaires, plutôt centre droit)
"…il y a quelques semaines, j'aurais voté Ségolène….mais Nicolas arrondit les angles, il menace moins et pose avec plus d'aplomb que Ségolène les questions qui fâchent…"
"…la France croule sous les préjugés…"
"…mais la gauche française a un peu trop tendance à se complaire dans la vieille suffisance française…"

ITALIE
. Corriere della Sera (quotidien n°1, 700.000 exemplaires)
Parlant de Bayrou : "…ce coureur de fond dont le seul but est de gâcher la fête des deux stars du système…"
Parlant de Royal : "…en elle une insoutenable légèreté de la pensée, qui confine à l'évanescence…"

J'avais peut-être raison. Hélas !
Notons que François Bayrou est perçu de plus en plus comme le 3ème homme, celui qui pourrait coiffer au poteau Le Pen.
En bref, ce n'est pas avec le style actuel de notre campagne que la France va marquer des points chez nos partenaires européens. Cela peut changer. Il faut l'espérer.
Mais j'écrivais il y a quelques semaines qu'un mauvais Politique pouvait chasser un bon. Autrement dit que Royal, par sa médiocrité et son inculture crasse, allait tout tirer par le bas. C'est pour l'instant exactement ce qui est en train de se produire. C'est en tout cas comme cela qu'une partie de la presse européenne perçoit le niveau de la campagne présidentielle.

Mais dès ce soir sur TF1, je sais que Nicolas Sarkozy va redresser tout cela. Qui pourrait affirmer qu'il ne connaît pas ses dossiers ?

20:05 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note

EN TOUTE INTIMITE POLITIQUE AVEC PHILIPPE DOUSTE-BLAZY

En synthèse : la diplomatie et les affaires étrangères au service de l'emploi.


Une dizaine de blogeurs éditorialistes et quelques élus du 92 se sont retrouvés pour un déjeuner au Ministère des Affaires Etrangères, accueillis durant plus de deux heures par notre Ministre. A l'occasion de la sortie de son livre, le patron de la diplomatie française a exposé la position de la France dans le monde et les enjeux du siècle qui commence. Il a répondu à toutes nos questions.

Avant tout, merci à Thierry Solère !
Il a organisé cet événement de façon pertinente, dans une ambiance politiquement intimiste et décontractée, qui a permis un dialogue informel tout à fait remarquable et intéressant. Les blogeurs de Boulogne ont eu plaisir à se retrouver dans ces circonstances privilégiées.

La diplomatie, c'est un métier !
Outre la parole de la France dans le monde, dont Philippe Douste-Blazy a tenu à souligner l'importance en Afrique et en Asie, nos échanges à bâtons rompus ont notamment portés sur le rôle de la France aux Nations Unis, sur les trois puissances économiques qui façonneront le XXIème siècle (Chine, Inde, Brésil), sur les trois grands défis (réchauffement climatique, immigration massive des populations du Sud vers le Nord et terrorisme), sur le programme Unitaid dont le PDB est le Président…et sur d'autres sujets encore, dont la parfaite connaissance démontre une chose : être Ministre des Affaires Etrangères, c'est un métier qui ne s'improvise pas (je ne désigne personne, suivez mon regard !).

Affaires étrangères et campagne électorale
Nous ne pouvions nous trouver en présence amicale de l'un des fondateurs de l'UMP sans aborder la campagne présidentielle. Après un tour d'horizon sur le contenu de son livre ( son bilan depuis deux ans), Philippe Douste-Blazy est revenu sur la contribution des équilibres internationaux à la réduction de notre taux de chômage, un des thèmes centraux de la campagne.
Plus les pays pauvres du Sud et les pays émergents accéderont rapidement à des niveaux de vie comparables aux nôtres, et plus rapide sera atteinte une situation de plein emploi général au Nord.
Un Nord qui doit, pour tirer son épingle du jeu, investir massivement dans la recherche et les nouvelles technologies.
Ouvrir les yeux sur le monde est donc impératif. C'est en ce sens que les affaires étrangères sont stratégiques pour l'emploi et pour une immigration raisonnable et gérée.
Cela n'est certes pas pour nous une découverte, mais il est vrai que ce sujet et ce raisonnement sont souvent négligés dans les discours des candidats.

Il est vrai aussi que ce n'est pas très facile à "vendre" aux Français. Aussi notre mission est-elle claire : contribuer à la diffusion de la bonne parole, sans omettre de rappeler le vide sidéral de Royal en ce domaine. Entre autres ! Nous sommes en campagne oui ou non ?


PS : Je remercie les blogeurs boulonnais présents de m'envoyer la photo sur laquelle nous sommes tous réunis.

10:15 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note

04 février 2007

L'UNION, L'UNION, L'UNION

Je n'en ai jamais douté un seul instant. Le ticket Baguet-Solère était évidemment la seule solution politiquement intelligente. La voilà définitivement scellée.

Il faut maintenant l'expliquer et en partager l'idée avec la majorité des Boulonnais, en n'accordant à la position de Jean-Pierre Fourcade que le niveau d'importance à laquelle elle a droit : le niveau zéro.
Les législatives de Boulogne sont réglées côté majorité. Nous en reparlerons après la présidentielle. En attendant, reprenons notre bâton de pèlerin pour avoir le Président dont la France a tant besoin.

15:47 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note

03 février 2007

POUR VARIER LE TON !

M'inspirant de la fameuse tirade des " Non, merci !" du truculent Cyrano de Bergerac, j'ose très modestement et pour sourire un peu, ces quelques alexandrins maladroits.





Discutons librement à propos de Boulogne
De politique locale qui fait monter la rogne.
Partant d'une position pour le moins surprenante
De vieux démons remontent pour une lutte décadente
Renaissance des ténèbres de l'esprit d'un Fourcade
Qui ne lésine pas en portant l'estocade.

Se plier sans gronder, accepter sans broncher
les directives aveugles d'un élu accroché
A son siège de Maire pour de mauvaises raisons
Non, merci ! Ce n'est pas le style de la maison,
Je veux dire le Parti, qui veut la vraie rupture
Pour éviter enfin ce qu'on dit forfaitures.

Tendre à la réunion en visant le déclin
cacher son vrai dessein comme un vulgaire vilain
Non, merci ! Non, merci ! Diriger nos esprits
les jugeant trop simplistes et n'ayant rien appris
sur les subtilités pour gérer la Cité,
Etouffer les secrets et bien des vérités
Insulter l'UMP qui mène nos espoirs,
En montrant le chemin d'une mauvaise histoire
Non, merci ! Non, merci ! Non, merci !

Cyrano de Bergerac était le livre de chevet préféré de Charles de Gaulle. Pas de cause à effet, mais c'est aussi le mien depuis toujours.

20:10 Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note

02 février 2007

PARLONS DE BOULOGNE

Monsieur le Maire...non, merci !


Je ne peux que réagir après le discours de Jean-Pierre Fourcade lors de la galette des rois de l'UMP de Boulogne du 31 janvier*.

En synthèse, pour ceux qui ignorerait encore l'évènement.
Jean-Pierre Fourcade a annoncé qu'il ne soutiendrait pas Pierre-Christophe Baguet, candidat officiellement investi par l'UMP pour les législatives de Juin 2007, avec comme suppléant Thierry Solère.
Ma nature ne m'a jamais porté au panurgisme et encore moins à la pensée unique ! Je suis tramé ainsi ! La position du Maire Fourcade sur l'investiture de PC Baguet étant indéfendable, j'expose ici une troublante interrogation à quadruple détente :

1. Comment peut-on prôner de façon crédible à la fois l'union pour la présidentielle et la désunion, voire la chienlit pour les législatives ?
2. Pourquoi fonder cette position aux conséquences nationales sur un désaccord local ? (désaccord dont il conviendrait d'ailleurs de retracer toute l'histoire).
3. Sur quoi le Maire de Boulogne fonde-t-il sa légitimité pour parler au nom de l'UMP en essayant d'entraîner ses adhérents de façon autocratique ?
4. Comment va-t-il faire pour contrer une décision entérinée en central par l'UMP, lui l'élu UMP ?

Ne pas jouer avec le feu !
D'autre part une dernière chose me surprend. Thierry Solère d'habitude si prompt à relayer ce type d'informations n'en fait pas état sur son blog. Curieux ! Hésiterait-il encore entre cette position de suppléant et celle plus hypothétique de candidat de premier rang, imaginée dans le seul esprit de Jean-Pierre Fourcade ?
A l'aube de l'élection dont l'avenir de notre pays dépend, je ne parviens pas à extraire la moindre cohérence politique de l'imbroglio neuronale ayant présidé à la décision inconvenante du Maire.
Et qu'il ne me dise pas que Boulogne aura quoiqu'il arrive un Député de droite, eu égard à la sociologie de sa population. Cela serait un raisonnement, déjà malsain au plan local, qui deviendrait dangereux au plan national. Il n'est pas de citadelle imprenable, surtout lorsque celle-ci est l'objet de tant de convoitises.

J'ai toujours préféré la franchise aux coups fourrés. Vouloir faire passer des vessies pour des lanternes, en considérant les électeurs comme des moutons décérébrés....Non merci ! Des pratiques d'un autre âge !



Mon opinion est faite. Mon camp est choisi. C'est celui de l'Union. Mais attendons le choix de Thierry dont je ne doute pas une seule seconde !




* je n'ai malheureusement pas pu y assister suite à un contre temps familial

10:20 Lien permanent | Commentaires (3) | Envoyer cette note

01 février 2007

LES FOOTEUX SERONT HEUREUX

J'aime bien l'écusson façon supporters de l'Olympique de Marseille ! Il y a de la dynamique et de l'esprit d'équipe dans l'air. Sympa !


Clic sur écusson pour accéder directement au site de notre candidat

07:45 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note