« 2007-02 | Page d'accueil | 2007-04 »
31 mars 2007
HULOT A DEJA GAGNE, MAINTENANT IL DOIT SE CALMER
Découvrant il y a une vingtaine d'années les pays scandinaves, j'ai immédiatement été conquis par leur profond respect de la nature. J'ai depuis longtemps adopté, autant que faire se peut en France et à mon humble niveau, un comportement tendant à protéger l'environnement.
J'estime donc n'avoir aucune leçon à recevoir en ce domaine, tout en gardant une parfaite conscience des réalités économiques et politiques de la France, de l'Europe et du Monde. A ce titre, il ne faudrait pas que Hulot aille trop loin dans son dictat.
L'Humanisme, cœur de l'idée environnementale.
Théodore Monod, Jacques-Yves Cousteau, Hubert Reeves, Nicolas Hulot…même combat ! Le lien entre ces hommes est étroit et facile à établir : l'Humanisme. Tous ont eu ou ont à cœur de nous faire partager leur
passion, en nous sensibilisant à la magique beauté de notre planète, tout en nous alertant sur son inconcevable fragilité. Sans même être inspiré par le principe de précaution, ils ont évidemment et profondément raison, Al Gore aussi d'ailleurs mais pour des raisons probablement plus inavouables.
Mais, car il y a un mais…
Ne supportant pas que l'idée écologique ne devienne pas le fil conducteur exclusif des programmes des candidats et de leur projet respectif (sauf Voynet of course !), Hulot revient à la charge !
Cette fois-ci, de mon point de vue, il va trop loin !
Royal et Bayrou sont tombés dans le piège.
Annoncer la création d'un poste de vice-premier ministre qui se consacrerait exclusivement à la cause environnementale est une vue de l'esprit.
Cette promesse est strictement électoraliste. Aucun de ces deux candidats ne peut évidemment préciser quel sera le pouvoir de ce Vice Premier ministre par rapport au Premier ministre. Concrètement, cela ne fonctionnera pas. Si la volonté de Nicolas Hulot est respectable, il n'aurait jamais dû imaginer la création d'un tel poste.
C'est un piège dans lequel les opportunistes Royal et Bayrou sont tombés. Ils ne pourront pas tenir leur promesse. Si ce Vice premier ministre existe un jour, ce sera un poste fantoche. Hulot n'a pas réfléchi à la faisabilité institutionnelle.
Sarkozy est plus réaliste, plus crédible, plus sincère finalement.
Tout en respectant l'idée de l'inspiration environnementale, la proposition de Nicolas Sarkozy avec la création d'un ministère dédié à l'environnement, aux transports, à l'eau, à l'énergie et aux risques industriels me paraît nettement plus cohérente et faisable.
Dans l'état actuel des choses, il est impossible et illusoire de placer l'écologie en haut de la pyramide du pouvoir. On peut la placer parmi les principes de bonne gouvernance (cf l'aménagement constitutionnel de Jacques Chirac), mais pas en haut de la pyramide. Il y a encore des urgences économiques et sociales qui priment, n'en déplaise à la star de TF1.
Que peut demander de plus Monsieur Nicolas Hulot ?
Les trois grands candidats prévoient des aménagements fiscaux et, sous une forme ou sous une autre une taxe carbone. Il faudrait qu'il se calme l'autre Nicolas ! En plaçant l'écologie parmi les thèmes centraux de la campagne présidentielle, il a déjà réussi en 6 mois ce que les Verts n'ont pas réussi en 30 ans !
Nous ne devons pas nous en plaindre, mais il faudrait maintenant qu'il sache rester à sa place, sans se sentir investi d'une mission divine.
Attention Hulot, commences à dérailler
J'ai par exemple été choqué de le voir récemment aux côtés de Joseph Bové, sous prétexte qu'il partage quelques points communs sur l'agriculture avec cet agitateur patenté. S'afficher avec ce révolutionnaire hors la loi est une faute. Même si telle n'est pas son intention et même s'il s'en défend, Hulot est récupéré par Bové, trop heureux de s'attacher la caution agricole de l'une des personnalités les plus populaires de France.
Nicolas Hulot doit se calmer. Désormais qu'il attende pour agir, selon sa conscience, de connaître le futur Président. Là, tout lui sera permis. Je compte même sur lui pour nous rappeler les promesses faites.
20:35 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
30 mars 2007
GALILEO, UN GRAND PROJET EUROPEEN EN PERIL
Un dossier sur lequel Nicolas Sarkozy devrait prendre rapidement la main.
On en parle depuis le début des années 2000. Il prend forme avec un premier satellite test lancé le 28 décembre 2005 de Baïkonour mais depuis, le projet de géolocalisation européen Galiléo est dans l'ornière.
Conçu pour être le concurrent du GPS américain (aujourd'hui toujours en situation de monopole) Galiléo fait du surplace. L'UE et les entreprises concernées ne parviennent pas à se mettre d'accord.
D'un coût estimé à 3,5 milliards d'euros, le problème n'est pas tant son financement que la répartition des revenus et des emplois entre les acteurs industriels et les futurs opérateurs.
Pourquoi Galiléo peut-il faire partie des thèmes de la campagne ?
1. Si Nicolas Sarkozy prenait la main sur ce sujet il afficherait sa vision d'une Europe indépendante. Outre d'être une nouvelle fois un initiateur, ceci constituerait un excellent moyen de clouer le bec de ses détracteurs qui affirment qu'il est atlantiste et pro-américain. (Rappelons que les Etats-Unis peuvent interrompre à tout moment l'accès à leur système GPS, si jamais une "mouche" stratégique les piquait).
2. Les études révèlent que le déploiement de Galiléo générerait entre 100 et 150.000 emplois pérennes sur les 15 ans qui viennent.
3. Etant un projet auquel s'intéressent d'autres pays tels que la Chine et l'Inde, Galiléo serait un levier de convergence des intérêts et d'équilibre entre l'Europe et ces grands pays émergents. Avoir des intérêts en commun est toujours un socle pour de bonnes relations commerciales, voire même une source de paix.
4. Galiléo est considérée techniquement comme largement supérieur au GPS américain, ce qui ne gâte rien en termes d'image pour l'Europe face au reste du monde.
5. Il se dit enfin que les Anglais sont d'accord pour une utilisation civile du système mais pas militaire. Ils ralentissent donc le projet sous la pression des américains qui voient d'un mauvais œil la perte de leur monopole. Logique ! Il faudra quand même que la perfide Albion choisisse un jour son camp.
Marcher sur la Lune ou tout savoir de ce qui se passe sur la Terre
Toutes proportions gardées, Galiléo me fait penser au projet fou de Kennedy et de la NASA en 1960 de marcher sur la Lune avant 1970, dans l'unique but de 
damer le pion aux Russes dans la conquête de l'espace. Le premier pas de Neil Armstrong sur le sol poussiéreux de notre satellite naturel a coûté quelques dizaines de milliards de dollars.
A l'époque personne n'était capable de dire que cela servait à autre chose qu'a la vanité et à la fierté nationales. Mais combien cela a-t-
il rapporté aussi bien sur le plan économique que stratégique depuis bientôt 40 ans ?
Une grande partie à la fois de l'image et de la réalité de la puissance des USA est fondée sur cette aventure lunaire.
Avec le recul, on peut même considérer que l'Union Soviétique en perdant la Lune commença à perdre une suprématie et un prestige dont l'effondrement définitif s'illustra par celui du mur de Berlin en 1989.
Galiléo n'aura évidemment jamais cette envergure historique, mais c'est l'un des très rares dossiers - si ce n'est le seul et unique sur le plan européen - qui réunit tous les atouts.
Véritable résolution de la quadrature du cercle sur les plans économique, social, politique et électoral.
20:50 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
RESOUDRE UNE INCOHERENCE
Alors que les grandes orientations économiques du navire France semblent être rentrées dans une spirale vertueuse (chômage, dette, déficit et croissance sont meilleurs que prévus) il reste une difficulté à résoudre qui touche à la culture économique d'une partie des Français.
Un constat surprenant
Selon la dernière étude du BVA (BFM-Les Echos), 49% des Français estiment que Nicolas Sarkozy est le mieux placé - "le plus capable" - de tous les candidats pour favoriser la croissance.
En revanche, toujours selon la même étude, c'est Royal qui serait jugée à son tour la plus compétente pour réduire le chômage, par 44% des Français.
Cette incohérence est proprement renversante, mais quand on sait que la résolution du chômage est assurément LE paramètre majeur de cette campagne, on peut s'interroger sur ce mystère.
Un lourd déficit de culture économique
La croissance est l'une des clés de la baisse du chômage. A moins de dénier cette vérité première pour d'obscures raisons politiciennes, il est difficile de comprendre que les Français placent Sarkozy en tête pour relancer la machine économique et Royal comme la plus compétente sur le chômage.
Les esprits chagrins diront que la croissance ne génère pas automatiquement une baisse du chômage. Ils prendront par exemple le cas des USA où une croissance soutenue n'a pas généré d'emplois durant des années. C'est parfaitement exact, à une observation près : les USA n'ont assurément pas la culture et la fibre sociales de notre Europe. Si la croissance atteignait les 2,8 à 3% en France, il est démontré que la baisse du taux de chômage suivrait assez rapidement. Les derniers chiffres en attestent.
Pourquoi une telle incohérence ?
Il y a là un phénomène qui ne peut s'expliquer que par un manque chronique de culture économique, sur fond de manque de confiance.
Le problème est sans doute qu'une majorité de Français ne sait pas ou ne croit pas - ce qui revient au même - qu'une politique sociale juste et durable ne peut être que la conséquence d'une économie elle aussi durablement porteuse.
Un effort de pédagogie est à entreprendre
Le programme socialiste, à coups de subventions et d'emplois fictifs financés par le trésor public, peut donner l'illusion d'une politique créant des emplois. Le problème, chacun le sait, est que cette embellie ne peut être qu'artificielle et surtout temporaire, à moins bien sûr de ne creuser encore plus les déficits et la dette. Cette incohérence historique et éternelle des socialistes doit être soulignée et soulignée encore.
Regardons le passé
Faut-il rappeler que le Gouvernement Jospin qui aurait dû et pu profiter de la croissance naturelle forte entre 98 et 2000 n'a pas créer véritablement d'emplois pérennes. Faut-il rappeler que la sale habitude de creuser le déficit budgétaire est arrivée dès 1982 avec un drame, celui de financer les dépenses courantes de fonctionnement et non les investissements.
Il faut dire la vérité aux Français sur ce point
Ce n'est pas François Fillon qui me contredira. Cette vérité économique sur le traitement du chômage n'étant pas dogmatique, les Français peuvent l'entendre et la comprendre.
Il serait fondé de marteler un nouveau message : pas de réduction du chômage et de politique sociale durables sans relance de l'économie et croissance durable.
Penser que Sarkozy est le plus compétent sur le plan économique et que Royal l'est à son tour pour résoudre le chômage est une incohérence qu'il ne devrait pas être trop difficile à contrer.
Nicolas Sarkozy, le plus habile sur le terrain du bon sens, va nous trouver une belle formule.
12:15 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
29 mars 2007
LES FRANÇAIS ONT BESOIN D'UTOPIES QU'ILS SENTENT ACCESSIBLES
Abandonnons un temps les programmes et les sondages et rêvons un peu.
Comme les émigrés irlandais ou italiens débarquant en 1900 sur Ellis Island à une encablure de Manhattan, chaque français a plus besoin de croire en sa capacité de réussir sa vie que de croire en l'avenir.
L'avenir, c'est lui. L'avenir dépend de lui.
Pour y parvenir il est essentiel que cela soit perçu comme possible. Le rêve américain, qui n'était rien d'autre que cela, a fait traverser l'Atlantique à des dizaines de millions d'Européens chargés d'espoirs bien sûr, mais surtout d'ambition et de courage.
Après, à chacun de gagner non sa vie, mais son bonheur selon ses envies et selon son mérite !
Cette loi parait difficile à accepter. Tout le monde pense ipso facto que dans un tel système seuls les meilleurs gagnent, que c'est la jungle. C'est précisément cela qu'il faut changer dans notre France sclérosée. L'égalité des chances et la reconnaissance du mérite ne doivent pas être synonymes de jungle. D'ailleurs, il serait déjà pertinent de nous mettre d'accord sur les sens des mots "gagner" et "réussir". Tout le monde peut gagner. Tout le monde doit pouvoir gagner. Tout le monde doit croire qu'il peut réussir.
Réussir, ce n'est pas devenir milliardaire. Etre heureux, ce n'est pas avoir envie de le devenir
Ce rêve qui est de devenir heureux ne doit pas s'exprimer uniquement par une échelle fondée sur des paramètres pécuniaires. Il me semble difficile de ne pas penser que 99% des habitants de notre planète ont la capacité de réussir "quelque chose" et de réaliser leurs rêves, bref...d'être heureux. Encore faut-il bien entendu que les systèmes et les cultures autorisent d'avoir cette perspective.
Rêver d'être menuisier, agriculteur ou artiste peintre est aussi noble que d'avoir l'ambition d'être PDG d'une société du CAC 40, ingénieur ou astronaute-pâtissier !
Changer les états d'esprit, telle devrait être la vraie rupture
Parvenir à installer cet état d'esprit de façon universelle, c'est en réalité réunir les conditions d'une profonde révolution culturelle. Il faut restaurer le sens de l'aventure et de l'ambition, la soif de découverte et la curiosité, l'esprit d'ouverture et la créativité, en anéantissant préjugés et dogmes au profit d'une glorification d'une liberté qui, évidemment, s'arrête là où commence celle de l'autre. C'est en cela que le communisme et le collectivisme sont finalement des cancers qui se nourrissent des quelques faiblesses d'un corps globalement sain. Mais les cancers tuent.
La pauvreté est un scandale, pas la richesse.
Il faut considérer comme un scandale la situation des SDF ou de ceux qui travaillant n'ont pas les moyens de trouver un toit. Il ne faut pas montrer du doigt et soumettre à la vindicte ceux qui gagnent..."48.000", 150.000, un million d'euros ou plus encore. La richesse - en l'occurence financière - est parfaitement honorable.
Ce n'est pas en prenant aux "nantis" ce qu'ils ont gagné qu'on rendra plus heureux les autres. Les soldats du 
Maréchal de La Palice n'auraient pas dit mieux et pourtant ! L'idée communiste distille encore et toujours cet axiome collectiviste pervers : puisqu'aucun système n'a démontré qu'on pouvait faire le bonheur de tous, alors imposons l'égalité par le bas….mais quel bas !
Une anecdote résume ce dogme. Souvenez-vous, lorsque le communiste Charles Fiterman a pris son poste de Ministre des Transports en 1981, il n'a plus fait qu'une classe dans le métro parisien…mais au lieu de ne faire que des premières, il n'a fait que des secondes classes.
"Tout le monde, il est pas beau !"
Alors bien sûr, il y aura des scandales financiers ( qu'il faut impérativement réduire), des voyous (qu'il convient de traquer), alors bien sûr il y aura toujours des différences parfois percues comme indécentes dans les trains de vie. C'est la vie. Après tout, la liberté d'être fainéant est une liberté comme une autre à une condition : en accepter les conséquences. L'apologie de la paresse ne doit simplement pas venir gêner celle de la réussite par le travail, en ouvrant trop largement les portes à ceux qui trichent et profitent d'un système.
C'est précisément ce que les socialistes ne veulent pas admettre.
L'avant-dernier slogan de la campagne de Royal est la parfaite illustration d'une erreur fondamentale : "Plus juste la France sera plus forte". Il faut, de mon point de vue, penser rigoureusement l'inverse : " Plus forte, la France sera plus juste"....en d'autres termes, ne pas mettre la charrue avant les boeufs.
La mission première de l'état
L'histoire l'a démontré et le démontre encore. Il faut partager et surtout égaliser les chances. Il faut d'urgence valoriser l'acquisition de richesse (dont le bonheur) à force de travail, de courage et de pugnacité. Ces valeurs doivent être enseigner à tous, de la maternelle au doctorat, quel que soit le moment où l'on interrompt ses études. C'est la mission et sans doute même LA plus grande mission de tout état libéral et social.
Pourquoi finalement je vote Sarkozy
Drôle de question pour un adhérent à l'UMP ! Mais il est toujours intéressant de se reposer de temps en temps cette question basique : pourquoi Sarkozy ?
Au-delà de son programme, de ses déclarations (parfois dangereuses) et de son expérience, c'est parce que je sens dans son discours global cette philosophie de la réussite et de l'égalité des chances. Je suis absolument convaincu qu'il est le seul à être capable de donner cette Foi au peuple français.
S'il doit réussir ce pari après avoir été élu, ce n'est pas en 100 jours qu'il y parviendra mais en 100 mois.
Oui, je sais, j'ai un peu d'avance sur l'agenda. Mais j'en avais assez des sondages, alors je me suis lâché ! Et puis, il faut toujours voir loin. Très loin !
17:15 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
27 mars 2007
LA CAMPAGNE EN QUESTION
Les émissions sont en progrès.
Nous nous plaignons souvent du niveau de la campagne. A quand la défense des programmes ? Mais 
tout vient à point qui sait attendre. Hier soir sur France 2, Yves Calvi l'a démontré.
Un vrai journalisme, enfin !
Structurée de façon thématique, Calvi a dirigé son émission "Mots Croisés" de remarquable façon. Répétant ses questions lorsque les invités les éludaient, impertinent lorsque cela s'imposait, Yves Calvi élève à lui tout seul la qualité des débats.
Nous avions déjà pu constater le savoir-faire de ce journaliste mais en la circonstance, avec 12 invités sur le plateau, l'exercice était périlleux. Ce n'est pas encore parfait - Calvi ne contredit pas ses invités sur les chiffres litigieux - mais les concepts d'émissions avancent.
Des têtes nouvelles
De plus, la plupart des invités étaient des têtes nouvelles venues représenter leur candidat.
Qui connaît vraiment Guillaume Pelletier du MPF, Louis Aliot du FN, Daniel Gluckstein du PT ( Shivardi) ou encore Anne Leclerc de la LCR, ou le Vert Denis Baupin …etc ?
Il est d'ailleurs assez amusant de constater que parfois la copie est meilleure que l'original !
Parmi ces inconnus, Jean-François Copé pour Sarkozy, Montebourg pour Royal et maintenant Frédéric Nihous pour lui-même (candidat CPNT) faisaient presque figures de stars !
Une émission qui mériterait le "prime time"
La proximité des 12 invités a permis de mettre clairement en relief les différences profondes entre les philosophies et les programmes des différents partis. Cela étant, je n'ai rien appris. Il faut cependant regretter que ce type d'émission soit diffusé si tard. De nombreux Français apprendraient beaucoup. Surtout les indécis.
A la lumière de cette émission, il est certain que les petits partis vont gagner à eux tous quelques points. Ils seront sans doute essentiellement pris à Royal et à Bayrou, voire à Le Pen. Je ne crois pas que le score de Nicolas Sarkozy en sera altéré.
Soyons toujours prudents mais rassurés ! Plus nous avancerons dans la campagne et plus les débats seront d'un contenu à la fois intéressant et révélateur d'incohérences.
21:50 Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note
24 mars 2007
A PROPOS DE BOULOGNE
Lancement de la campagne de Pierre-Christophe Baguet
Ce matin notre Député a accueilli dans une ambiance décontractée le cœur des Boulonnais soutenant sa candidature à la députation.
Près de 300 personnes
Nous étions tous réunis à l'école Escudier entre 10H00 et midi. Après un discours clair venant replacer les enjeux des législatives dans la foulée de la présidentielle, Pierre-Christophe Baguet a répondu aux questions des participants.
Les choses sont claires
Outre quelques questions d'envergure nationale, l'auditoire n'a pas manqué d'exprimer sa curiosité pour connaître l'opinion du Député sur les derniers événements de Boulogne.
Démission inopinée de Jean-Pierre Fourcade, élection du nouveau Maire, réalité des instances dirigeantes de notre ville durant les 14 mois qui viennent…pour Pierre-Christophe Baguet cette aventure ne trompera personne... ni une majorité de Boulonnais, ni même Nicolas Sarkozy qui, en tant que Président de l'UMP, a qualifié cette démission impromptue de "non-événement" n'influençant en rien l'avenir de la ville.
Chacun appréciera ce que cela signifie.
Le Député a tenu à stopper une rumeur dont il est victime
Chacun sait qu'une rumeur est entretenue, notamment par Dorothée Pineau, par son équipe et par ses "supporters conspirateurs", sur la prétendue trahison de Baguet qui se serait inscrit dans le groupe UDF alors qu'il était un élu de l'union UMP-UDF en 2002.
Je réintroduis une nouvelle fois le document* ci-contre, une lettre d'Alain Marleix (Député UMP du Cantal) qui témoigne clairement que cela constitue une interprétation erronée des faits.
Je crois que ce n'est pas à Pierre-Christophe Baguet de se justifier et de perdre du temps sur cette calomnie. C'est à nous, à vous et à moi de le faire en diffusant ce document le plus largement possible.
Maintenant, ça suffit !
* Document au format pdf, un clic et vous l'imprimez
15:45 Lien permanent | Commentaires (34) | Envoyer cette note
23 mars 2007
POUR MEMOIRE
Qu'il s'agisse de Louis Mexandeau, de Claude Allègre ou d'Eric Besson, les socialistes qui critiquent 
ouvertement la Royal sont relativement nombreux. Mais n'oublions pas ceux qui n'en pensaient pas moins avant de tourner casaque…
« …Quand j’entends un socialiste (Royal, NDLR) dire que les Français sont les meilleurs experts et sont meilleurs que les experts, je dis que c’est de la pure démagogie… »
Lionel JOSPIN, le 25 septembre 2006
00:18 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
21 mars 2007
LE SOUTIEN DE CHIRAC
Je suis rassuré !
J'avais eu l'occasion d'exprimer* mes craintes, non sur le fond, mais sur la forme du soutien qu'apporterait Jacques Chirac à notre leader.
A l'époque j'avais écrit que le pire des cadeaux empoisonnés aurait été un adoubement sans réserve sur le ton de la filiation.
Cette présentation eut en effet embarrassé Nicolas Sarkozy auquel ses adversaires n'auraient pas raté d'attribuer le passé, lui donnant ipso facto le costume du sortant. L'opposition ne se privera pas de cet argument spécieux, mais de façon limitée.
Parfait !
Heureusement comme prévu et comme espéré, Jacques Chirac apporte un soutien clair, mais sans trop en faire non plus.
Les deux hommes ont dû discuter longuement de cette phase cruciale de la campagne.
L'accord des esprits et l'évidence d'une stratégie maîtrisée, voilà qui est excellent pour l'UMP.
Comparée aux atermoiements permanents de Royal, du PS et de ses éléphants, l'organisation de notre camp conforte la crédibilité de Sarkozy pour l'application de sa politique et de son programme par une équipe soudée et
coordonnée.
Etre capable d'exprimer clairement là où l'on veut aller n'est-il pas la meilleure garantie pour éviter un marché de dupes ?
Jean-Louis, à toi de jouer !
Il ne nous reste plus qu'à découvrir la position de Jean-Louis Borloo. Mais une campagne, c'est un agenda général qu'il faut savoir respecter sans trop de bouleversements improvisés. Tout vient à point qui sait attendre. Sans dutout vendre la peau de l'ours, je verrais bien un ticket Sarkozy Président et Borloo 1er Ministre ! Une jolie paire pour une France qui bouge, non ?
Oui, vraiment, nous pouvons être rassurés...en nous occupant plus que jamais du cas Bayrou !
* Cf archives Mars 2007 : "Mais comment va-t-il nous le dire" du 13 mars 2007
13:25 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
20 mars 2007
ET LE DARFOUR !
Je n'ai pas encore entendu un seul candidat s'engager vraiment pour une tentative de résolution de l'épouvantable drame humanitaire du Darfour.
Cela serait pourtant une excellente occasion de se démarquer en joignant si j'ose dire "l'utile à l'agréable" ! Personne ne pourrait reprocher à qui que ce soit de faire de la récupération politique sur un sujet aussi grave.
La France ne peut rien faire toute seule.
Toute la communauté internationale est responsable, notamment la Chine qui, cliente du pétrole soudanais, n'est pas favorable à une intervention massive des forces de l'ONU, et encore moins à des frappes militaires visant les installations pétrolières.
En pendant ce temps là, on pille, on tue, on viole !
On ne sait pas exactement quel est le rythme des massacres depuis quatre ans. 200.000 ? 400.000 ? 600.000 ?
On sait en revanche qu'ils sont en recrudescence depuis août dernier. On parle de 8 à 10.000 assassinats et crimes par mois.
Imaginons une seule seconde qu'un tel drame se déroule en Bretagne ou en Auvergne et qu'une armée de fous furieux tue et viole femmes, enfants et hommes ! Imaginez-le vraiment. Cas de figure impossible et absurde me direz-vous ! C'est sûr, mais la raison est insuffisante et ne peut justifier l'indifférence. Pourtant, elle l'explique honteusement.
BHL prend son bâton de pèlerin
Je n'aime pas particulièrement le personnage, mais convenons que la tentative de Bernard-Henry Lévy mérite largement d'être diffusée. Hier soir à la Mutualité il a organisé un meeting qui demande aux candidats de s'engager. C'est bien.
Comme le dit très justement Laurent Joffrin dans son éditorial de ce matin : " Il est des circonstances où l'indifférence est un crime".
Et pendant notre campagne présidentielle, la France pourrait saisir la plus belle des occasions de briller sur la scène humanitaire internationale.
Si Nicolas Sarkozy prenait ce drame à bras le corps, cela pourrait être une bonne action dans tous les sens du terme.
Une idée qui aurait de la gueule
Imaginons que tous les candidats signent le document "Candidat je m'engage". Un Collectif des Candidats donnerait à la France une image exceptionnelle de portée mondiale. Le seul pays du monde où tous les candidats en pleine campagne présidentielle seraient d'accord sur une grande cause humanitaire en faisant la promesse d'agir.
Mais je rêve sans doute !
22:35 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
LE DOUZIEME HOMME EST DE TROP
Hors calculs politiciens, des candidatures telles que celles de Besancenot, Laguiller et Buffet me navrent dans un pays comme la France. Mais c'est le prix à payer dans une démocratie.
Il ne faut cependant jamais oublier que ces candidats s'ils étaient au pouvoir ne nous accorderaient jamais les libertés dont ils profitent. Ce sont les adeptes d'une terrible phrase de Lénine qui disait : " L'occident nous vendra jusqu'à la corde avec laquelle nous les pendrons". 
Depuis 60 ans, les communistes ont largement contribué à la situation de blocage dans laquelle se trouve aujourd'hui la France. Voir une Laguiller avec le bras levé poing serré me glace le sang, tant ce geste est le symbole d'un système qui a toujours échoué ! Pourquoi les faits avérés de l'histoire ne servent-ils pas le bonheur des hommes ?
Le vrai problème, c'est Bové
C'est LA candidature qui me révolte. Voilà un homme qui vient d'être condamné par la justice française à quatre mois de prison ferme. Il a violé la loi en se plaçant délibérément à côté des règles républicaines. Certes il n'a pas perdu ses droits civiques, mais c'est précisément le problème. Il aurait dû les perdre et jamais n'avoir le droit de se présenter.
Et comble du comble, si le Juge d'application des Peines décidait de l'interner, Joseph Bové passerait pour la victime d'un état policier incarcérant un prisonnier politique !
Lutter contre les OGM est peut-être une bonne chose et l'état français n'est pas blanc-bleu sur le sujet. Mais cela n'autorise personne à détruire les biens d'autrui. A ce compte là et si chacun d'entre nous se comportait ainsi, nous serions tous en prison.
Tenez, je vous laisse…je vais casser quelques radars automatiques !
21:45 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
19 mars 2007
ENCORE A PROPOS DE BOULOGNE !
Décidément, le centre du monde n'est plus la gare de Perpignan* mais la Mairie de Boulogne ! Elle commence à intéresser les médias et pas que les pages Hauts de Seine du Parisien. Hier dans le JDD, aujourd'hui dans Les Echos…il faut donc une nouvelle fois apporter un commentaire.
Si Pierre-Mathieu Duhamel a bien observé son mentor…
…il aura appris qu'il faut savoir voler de ses propres ailes rapidement, quitte bien entendu à assumer quelques changements de posture stratégiques.
Et dans ce cas, pour le futur immédiat de Boulogne, l'alternative est limpide :
- Soit le Vice Maire-Ex Maire garde une main de fer sur notre ville, avec un Maire en homme lige. Outre que ce cas de figure ne constitue assurément pas une position flatteuse et valorisante pour P.M Duhamel, la démission de JP Fourcade est bien une "belle et bonne" tartuferie à l'ancienne !
- Soit le Maire en titre, non élu par les Boulonnais, prend son indépendance et l'équipe municipale pourrait être le cadre d'une déflagration entre les fidèles Fourcade et les autres. Bref une équipe qui n'aurait plus d'équipe que le nom ! Ceci n'est pas la meilleure façon de faire avancer les grands dossiers de la ville d'ici les municipales.
Une conclusion simple et navrante
Nous savons tous que Boulogne est le théâtre de rivalités lourdes d'histoire.
Mais cette guéguerre a été déclenchée avant l'heure par JP Fourcade, au détriment des intérêts de la ville et/ou dans le plus insupportable mépris démocratique de ses habitants. Pourquoi n'a-t-il pas terminé son mandat ? Pourquoi faire de telles intrigues ?
Entre un Maire qui va peut-être assumer son autorité – je n'y crois pas, cependant allez savoir ! - mais en faisant voler en éclat l'unité et l'efficacité du Conseil municipal et un Vice Maire omnipotent qui s'accroche…la fresque n'est pas réjouissante !
Vous pouvez tourner la problématique dans tous les sens, c'est le triste et unique constat possible de ce déclenchement largement prématuré de notre campagne municipale.
Pour moi, vous le savez, faisons d'abord de Nicolas Sarkozy notre Président, puis agissons pour les législatives et après, on en parle ! Et, entre nous, alors, je rigole !
Rappel : PC Baguet réunit ceux qui le soutiennent pour les législatives le samedi 24 mars à 10.00 à l'Ecole Escudier.
* célèbre réplique de Salvador Dali
13:00 Lien permanent | Commentaires (7) | Envoyer cette note
18 mars 2007
A PROPOS DE BOULOGNE
Un article du JDD d'aujourd'hui souligne la "guéguerre à droite" qui agite notre ville. Le JDD n'a pas vraiment tort, mais de nombreuses bêtises sont dites dans ce papier…
"…Cette démission (celle de JPF) lui permet de ne pas apparaître comme le vieux qui 
s'accroche."
Rien n'est plus faux ! Il n'échappera à personne que le maintien de sa présence dans l'équipe municipale en gardant les finances et l'urbanisme - rien que cela ! - est une façon de continuer à être Maire sans l'être. Fourcade, un Vice-Maire en quelque sorte ! 
Sans douter de l'intégrité intellectuelle de Pierre-Mathieu Duhamel, il me paraît impossible que celui-ci puisse lever le petit doigt sans l'accord discret mais réel du Vice-Maire, durant les 14 mois qui nous séparent des élections municipales.
" …il aurait aimé (Fourcade) voir son poulain Duhamel se lancer dans la course (aux législatives)…"
A ce commentaire du journaliste Bertrand Gréco, Monsieur Fourcade répond avec culot "Hélas, il préfère (Duhamel) être maire à plein temps…". 
Si ce propos était exact, ce "hélas" est curieux et révélateur pour deux raisons :
- regretter qu'un Maire se consacre à sa mission à 100% de son temps est stupéfiant.
- JP Fourcade ne se demande-t-il pas si son dauphin ne serait pas déjà en train de marquer son territoire, en asseyant immédiatement son autorité de Maire à plein temps ?
La candidate Pineau
" Je suis soutenue par 99% de l'exécutif municipal, y compris les élus UMP" aurait déclaré Dorothée Pineau, UDF qui, à ce jour et à ma connaissance, n'a pas obtenu l'investiture officielle de son parti.
Là, pardonnez-moi, mais je demande à voir ! Je ne ferais en effet aucun pari sur la réalité de ce soutien à 99%.
Mais il est vrai que Dorothée Pineau nous a habitué à tromper son monde (cf mon article avec preuves à l'appui du 10 mars denier).
Encore une pirouette risible de Monsieur Fourcade.
A propos de la torpille Pineau, le JDD précise à juste titre que Fourcade ne peut lui apporter son soutien officiel. Cela doit pourtant le démanger !
Mais…notre "Vice Maire ex Maire" s'en sort par une pirouette pathétique en déclarant…" la présidentielle dessinera un nouveau paysage politique…", sous-entendant que le score de Bayrou à Boulogne pourrait légitimer la candidature de Pineau.
Que la candidature du couple Baguet-Solère me paraît limpide et franche à côté de tout cela !
Et puis, finalement, place aux jeunes, non ? La moyenne d'âge de ce ticket législatif est à peine supérieure à 40 ans, ce que je trouve prometteur et, pour tout vous dire, un atout majeur pour la dynamique du département et de notre ville.
Décidément, les arcanes de l'esprit intriguant de Jean-Pierre Fourcade sont le signe d'un vieux cerf solitaire à bout de souffle.
Malgré tout le respect que nous lui devons, le Sénateur Fourcade est bien un "vieux qui s'accroche".
21:05 Lien permanent | Commentaires (8) | Envoyer cette note
17 mars 2007
QUI A UN PROJET POUR LA FRANCE ?
Pour un chef d'entreprise, avoir un projet est un impératif vital. Pour un chef d'état, il en est de même ! 
Hélas, à ce jour, les candidats - sauf un, devinez qui - n'ont pas de vision autre que strictement électoraliste qui assimile le tactique au stratégique.
Conséquence de la démocratie participative…
Sur ce terrain, c'est Royal qui a gagné ! Elle a donné un ton sur lequel ont plongé tous les grands médias, sans aucune réflexion quant à la contribution positive qu'ils auraient pu et dû avoir sur cette campagne. Quelle grave erreur dont nous sommes tous les victimes ! Le mauvais chasse le bon est un vieux principe qui se vérifie hélas une nouvelle fois.
…une escalade de promesses opportunistes.
Non seulement, ce leurre de proximité pseudo démocratique condamne la campagne à rester au ras des pâquerettes mais aussi et surtout, il oblige mécaniquement chaque candidat à entamer malgré lui une espèce d'escalade de promesses de détails. Sur ce terrain Bayrou est le pire de tous, puisqu'il affirme qu'il va tout changer sans rien dépenser.
Toujours le levier pervers de la pensée unique
Il suffit de voir Nicolas Sarkozy avec le projet d'un ministère de l'immigration et de l'identité nationale, pour être soupçonné de faire uniquement un clin d'œil à l'électorat de Le Pen.
Ses détracteurs ne réfléchissent pas une seule seconde à l'intérêt stratégique de l'idée qui est refusée en bloc. Pourquoi ? Parce que ! Circulez, y'a rien à voir !
Immédiatement nous assistons aux montées de boucliers des adeptes du politiquement correct, cadre refuge de la pensée unique. Dès qu'un politique propose une idée qui sort du cercle sclérosant des convenances, il est diabolisé et lapidé !
Bayrou n'a aucune vision
Pour exister et avancer il faut pourtant prendre des risques, en affirmant haut et fort sa conception d'une certaine 
idée de notre France. C'est une règle universelle que Bayrou ne suit pas, par pure tactique électoraliste et non par conviction comme il le prétend.
Sur ce point, la presse joue les girouettes et abandonne ce qui devrait être son rôle : expliquer un phénomène et non en faire la promotion, après l'avoir généré !
Alors, forcément Bayrou tente ceux qui doutent et se rassurent en écoutant un homme dont le socle politico 
sémantique repose strictement sur la négation du clivage gauche-droite, clé d'accès en papier mâché à toutes les solutions.
Ce n'est pas que la mièvrerie et l'eau tiède plaisent à ceux qui ne veulent pas des extrêmes, non ! Elles attirent en réalité ceux qui ont peur des risques, parce que Bayrou ne peut leur en expliquer les avantages. Il n'en prend aucun.
La belle et fausse idée du "prenons les meilleurs et travaillons tous main dans la main" est toujours un discours sympathique, mais il ne permet pas de faire le choc salutaire dont nous avons besoin.
Sarkozy, le seul à avoir un projet pour la France.
Ne confondons pas programme et projet. Le premier est tactique, le second stratégique. C'est toute la différence.
Le tactique relève d'un programme de gouvernement ( par ailleurs important vu les circonstances de la campagne), alors que le stratégique relève d'une vision.
Cette vision, c'est accepter la réalité du monde et de ses évolutions.
C'est imaginer l'adaptation de la France à ce nouveau contexte sans pour autant perdre nos valeurs.
C'est ne pas entretenir les Français dans la vanité de croire qu'ils peuvent tout changer à eux seuls, mais leur donner la fierté de leurs atouts.
C'est être convaincu, et faire comprendre pourquoi plus de travail pour l'un crée rapidement un emploi pour un autre.
C'est faire confiance aux hommes et aux femmes en leur laissant organiser leur bonheur comme ils l'entendent et non en leur imposant.
Une vision, c'est une France enfin rétablie de ses stigmates collectivistes qui ont fait croire trop longtemps qu'égalitarisme était synonyme d'égalité.
Puisque tout ou presque a échoué
Une vision, c'est enfin donner à la France l'opportunité d'une expérience réellement libérale, et sociale bien sûr, ce qu'elle est le seul pays occidental à n'avoir finalement jamais eu. 
Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'ensemble des invités dont Jacques Attali lui-même sur le plateau de Guillaume Durand hier soir, lors de l'excellente émission "Esprits libres". Le social par le libéralisme, pourquoi pas !
Qu'on le veuille ou non, le seul à avoir cette ambition et cette conviction de la nécessité d'un choc, c'est bien Nicolas Sarkozy. Mais qu'il est difficile d'avoir le sens de la mesure pour être élu et le sens de l'état ensuite pour gouverner.
Sarkozy ne doit pas dévier de sa route, mais "tout dire avant pour tout faire après" n'est pas facile à faire comprendre aux Français. Et pourtant !
12:45 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
16 mars 2007
PETITE PHRASE DU JOUR...
...qui va nous permettre de passer d'un sympathique mammifère à un insecte froid et cruel !
« …dans la nature, les éléphants sont toujours dirigés par une femelle… »
Yann Arthus Bertrand
Prononcée il y a déjà quelques semaines, cette déclaration colle parfaitement avec celle de Royal hier soir sur le plateau d'Arlette Chabot :
" Aujourd'hui, dans la dernière ligne droite, je reprends toute ma liberté",
ou avec la première ligne de sa réponse à l'interview des Echos :
" La ligne c'est moi qui la trace".
Les choses sont claires et les éléphants n'ont plus qu'à bien se tenir. Sauf à risquer le cimetière, ils feraient mieux de reviser la cindynique.
Etrange conception de la ligne droite
Décidément la candidate n'est pas à une volte-face près et sa conception d'une ligne de conduite ressemble à une sinusoïde !
Au début, un parcours assumé sans les éléphants abandonnés, puis un barrissement racoleur de détresse mi-février et enfin un retour à la solitude de la grande plaine des décisions irréfléchies et des stratégies bancales. Quelle incohérence globale !
Royal, la mante religieuse* qui tourne en rond
Elle se relance dans une valse hésitation où elle ne dirige qu'elle-même. Et encore ! Une nouvelle fois, ceci n'est vraiment pas de bon augure pour la gestion de l'état, si les Français la propulsaient à l'Elysées.
France 2 mieux que TF1, pour l'instant
Dans tous les cas, ces émissions qui imposent un dialogue avec un journaliste et limitent les questions du public, sont définitivement plus intéressantes et riches que les plateaux strictement participatifs.
* Clin d'oeil biologique : la bio morphopsychologie est parfois troublante. Observez attentivement ce gros plan de Royal (sans aucun truquage!). Ne présente-t-elle pas les grandes lignes triangulaires de la tête de notre insecte cannibale ?
Savez-vous que le mâle dont la mante vient de dévorer la tête après un accouplement sadomasochiste, continue à lui fournir généreusement ses spermatozoïdes ?
Faut-il que le mâle ait l'esprit de sacrifice et le souci de la pérennité de son espèce pour en arriver là ! Les Strauss-Kahn, Fabius, Chevènement ou autres Delanoé, Mauroy et Lang ne sont pas des éléphants, mais des soupirants transis...en mal de copulation politique.
11:20 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
15 mars 2007
D O S S I E R
LA CALAMITE DES GRANDES CHAINES TV FRANCAISES
Si la démocratie française n'a pas belle allure toujours, si le niveau de la campagne n'est pas si élevé souvent…à qui la faute ?
Les TV sont des victimes complaisantes de la mode participative
On pourrait évidemment accuser pour partie l'ensemble de la classe politique qui se sait pas imposer les bonnes pratiques aux grandes chaînes TV. Cette mode participative nous vient de Royal, faut-il le rappeler.
Les chaînes de TV ont vu là une nouvelle façon de faire des émissions politiques. Elles sont les vraies responsables du faible niveau de la campagne, avec certains journalistes qui ne sont que des icônes cathodiques, incapables d'apporter la contradiction.
Claire Chazal : un insupportable mélange des genres
La voici sur les planches du Petit Théâtre de Paris où chaque mardi elle déclame un texte des années 30 de 
Marcelle Sauvageot (un auteur dont l'histoire n'a pas retenu le nom, absent même du dictionnaire 10 volumes). Mais là n'est pas le problème.
Je ne comprends pas cette irrésistible attirance qui pousse une journaliste présentatrice du 20H00 TF1 les week end à devenir comédienne en semaine ! Quel curieux comportement ! Dédoublement de la personnalité, mépris professionnel ou autisme civique !
Déjà une habituée de la chasse estivale des paparazzis complices avec ses seins au vent pour d'attirantes couvertures de Gala ou de Voici, Claire Chazal avec ce théâtre abîme sa profession. Elle la décrédibilise, pour autant que son image ne soit pas déjà au fond du gouffre.
PPDA ne fait pas mieux…
Toujours sur TF1, mais c'est un hasard, voir Poivre d'Arvor jouer le simple Monsieur Loyal lors des émissions "J'ai une question à vous poser" est désolant. Un professionnel de son 
calibre devrait oser corriger les mensonges flagrants ou rattraper les erreurs de chiffres de ses invités. Il n'en est rien. Vacuité du concept ? Laxisme ? Manque évident, peut-être volontaire, de préparation ? Il est difficile de répondre. Il semble que PPDA ne veuille surtout pas intervenir dans ce dialogue intime et stérile entre le Politique et les Français ! Foutaise !
…mais il n'est pas le seul !
Aujourd'hui pour être journaliste présentateur sur une grande chaîne TV, il faut être Miss France ou BG*. Harry Roselmack, Mélissa Theuriau, 
Anne-Sophie Lapix…il faut être d'abord une gravure de mode. Il est évidemment plus agréable de voir des gens beaux plutôt que laids et je ne préjuge pas de leur talent respectif de présentateur. En revanche, nous sommes en droit d'émettre quelques réserves sur leurs compétences strictement journalistiques.
Il faut apprécier les vrais journalistes qui restent dans notre paysage
Heureusement il y a des exceptions y compris à la télévision. Une Arlette Chabot (que je n'apprécie pourtant guère) ou une Christine Ockrent sont des bosseuses qui connaissent leurs dossiers. Avec " A vous de juger", Chabot n'a succombé que partiellement à la mode participative; elle commence avec un face à face plus classique, mais finit quand même avec des questions du public. 
Il y a aussi une Laurence Ferrari qui mène formidablement bien ses interviews sur Canal dans Dimanche +. Dans les jeunes, c'est la seule.
Il faut regretter l'absence de Duhamel.
Quand je pense au pauvre Alain Duhamel qui est privé d'antenne (RTL et France 2) alors qu'il est probablement le meilleur commentateur de notre vie politique, il y a de quoi être désolé ! Il s'est fait piéger en annonçant sa préférence pour Bayrou et alors ! Les choses ainsi sont claires. Maintenant que les Français connaissent son choix, Duhamel n'en serait que plus rigoureux encore dans ses réflexions et dans ses interviews, au risque de perdre toute crédibilité. Cela ne serait-il pas préférable à l'hypocrisie générale et à la fausse neutralité politique de ses confrères ?
Les TV sont paranoïaques
La presse écrite ne masque pas ses préférences. Qui oserait affirmer que la rédaction du Figaro n'est pas à droite et que celle de Libération n'est pas à gauche ? Cela fausse-t-il le jeu et les équilibres entre politiques et journalistes ? Absolument pas, cela donne au contraire de la valeur à notre démocratie et au contre pouvoir de la presse. 
Pourquoi ne retrouvons-nous pas ce schéma dans nos chaînes de télévision qui, faut-il le souligner, font l'opinion d'une écrasante majorité du peuple français.
Un début de prise de conscience publique ?
Voici ce qu'écrit dans sa chronique "Le Mot du médiateur" dans l'Express de cette semaine Vincent Olivier, à propos des émissions avec public participatif :
" Après tout, si la parole des téléspectateurs (les spectateurs - ndlr) apparaît aussi légitime que celle des professionnels de l'interview, c'est peut-être parce que ces derniers ne jouent plus leur rôle".
Sans commentaires !
"La politique, c'est du show business"
Une réplique de Charles Denner (alias Simon Duroc) dans le film de Claude Lelouch "L'aventure c'est l'aventure" sorti il y a…35 ans (1972) !
Du show business ! C'est tout le problème auquel les dirigeants de chaînes devraient réfléchir, en apportant une solution s'ils veulent avoir la fierté de contribuer à la qualité de la campagne et du débat national. Mais peut-être n'en ont-ils pas l'envie.
Ils préfèrent les bons scores d'audience des émissions telles que "On a tout essayé" de Ruquier et de sa bande d'éclopés politiques ou "L'arène de France" de Stéphane Bern. Ces émissions donnent la parole à des clowns qui se prennent au sérieux. Les Français les suivent-ils dans leurs analyses imbéciles ou partisanes ? Je l'ignore. Mais en contribuant à la détérioration de l'image qu'ont les Français de la politique, ils vont sans le savoir ou sans l'admettre à l'opposé de leurs objectifs.
Si les Politiques parfois méritent leurs sarcasmes, ces animateurs assoient leurs fonds de commerce sur un statut de fossoyeurs en pratiquant eux aussi le mélange des genres. Et Claire Chazal n'a rien à leur envier.
A chacun son rôle
Ce n'est pas aux Ruquier ou Bern de guider l'opinion des français par l'humour. Ce rôle devrait rester chez les Guignols et chez les humoristes les plus féroces. 
Il ne s'agit pas de s'opposer à l'humour, bien au contraire. Nous avons heureusement encore des Nicolas Canteloup ou des Djamel Debouzze, mais nous pouvons regretter les Coluche ou autres Le Luron. Leurs rôles de saltimbanques étaient clairs, nobles, sans équivoque.
Une belle et bonne perspective pour l'UMP
Un récent sondage d'OpinionWay pour le JDD révèle que 80% des Français souhaitent voir les candidats s'affronter en face à face, à l'ancienne. Nicolas Sarkozy peut se frotter les mains, il doit attendre ce type d'émission avec impatience. C'est un combattant né. Je suis convaincu qu'il en sortirait vainqueur.
Mais il paraît que certain(e)s candidat(e)s n'en veulent pas !
C'est bizarre !
* Beau Gosse
20:30 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
14 mars 2007
A PROPOS DU MINISTERE DE L'IMMIGRATION…
Mon article d'hier a fait réagir un de mes lecteurs sur l'idée de Sarkozy de créer un Ministère de l'immigration et de l'identité nationale. D'après lui cela serait anti européen. Le sujet étant d'importance, je crois utile d'apporter les précisions suivantes.
Sarkozy parle franc !
Par définition, aborder ce paramètre fondamental de notre République via la création d'un Ministère de l'immigration et de l'identité nationale est politiquement incorrect.
Ceci n'est pas fait pour me déplaire, bien au contraire. J'adore le politiquement incorrect qui déjoue le piège de la pensée unique.
Nicolas Sarkozy a mis les pieds dans le plat, ce que personne n'avait osé faire jusqu'à présent de façon si claire.
Cela étant, il faut maintenant qu'il explique et explique encore le fond de sa pensée. Il a d'ailleurs commencé à le faire dans son meeting du 13 mars à Besançon et il réitérera ce soir sur TF1 au JT de 20H00.
Un internaute, adepte de la Charte des Droits Fondamentaux de l'Union Européenne.
Cela tombe bien, je le suis aussi sur le fond.
Mais à bien lire les 54 articles de ce noble document, certains d'entre eux - notamment l'article 21 - s'ils étaient appliqués à la lettre, rendent impossible l'application de la moindre politique d'immigration. Avant d'être incompatible, cette Charte est irréaliste. Sauf à ouvrir totalement nos frontières (regardons les conséquences de la nationalisation massive en Espagne), cette Charte est un vœu pieux qui, de façon insidieuse et perverse, transforme en "gros mots" le concept d'identité nationale.
Cette Charte n'a pas de valeur juridique, mais là n'est pas l'essentiel
Sur le plan technique, rappelons quand même que ce texte, adopté en 2000 à Nice, n'a pas de valeur juridique. Il n'a jamais été ratifié par les Etats et encore moins par les peuples européens.
Cela étant, attachons-nous au contenu de ce document qui serait, d'après mon contradicteur, incompatible avec le projet de Ministère du candidat UMP. Certes l'appellation un peu maladroite de ce Ministère reste à peaufiner, mais très franchement, je ne vois pas en quoi la mission qu'il définit dans ses grandes lignes est incompatible avec la Charte concernée.
Article 20
" Toutes les personnes sont égales en droit"
Qui peut oser affirmer que Nicolas Sarkozy n'adhère pas à ce principe fondamental et qu'il serait soudainement devenu un dangereux fasciste ? Ce n'est vraiment pas sérieux.
Article 21
" Est interdite toute discrimination fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, les origines ethniques ou sociales, les caractéristiques génétiques, la langue, la religion ou les convictions, les opinions politiques ou toute autre opinion, l'appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance, un handicap, l'âge ou l'orientation sexuelle."
L'erreur de mon internaute est d'assimiler discrimination et politique d'immigration. Les deux questions qui se posent sont en réalité de savoir :
1. Qu'est-ce que la citoyenneté ?
Cette question est d'actualité dans tous les pays de l'UE. Pourquoi deviendrait-elle honteuse uniquement en France ? Mystère ! Et j'attends les arguments de Royal et de Bayrou pour définir ce cadre, autre que par des grandes phrases.
2. Comment acquérir l'identité française et finalement devenir européen avec tous les droits stipulés par la Charte ?
Sans du tout altérer le principe sacré de la non discrimination, il n'est pas un crime républicain de fonder l'identité nationale ( en France comme ailleurs) sur quelques paramètres objectifs tels que la maîtrise minimale de notre langue, la connaissance de notre histoire et du fonctionnement de l'état et de notre administration ou encore le respect de nos institutions fondatrices.
Aucun de ces points n'est incompatible avec les termes de l'article 21. C'est un fait.
Quant à réunir les concepts d'Immigration et Identité nationale
Assez d'hypocrisie ! Chacun sait et admet qu'une ouverture massive de nos frontières aboutirait à la dilution de notre identité et de nos habitudes collectives de vie.
Le partage citoyen de nos us et coutumes est le socle de notre unité. Quand on commence à voir des heures de piscine réservées aux femmes, quand on commence à voir des médecins molestés parce qu'ils ont ausculté une femme musulmane, quand on commence à voir des écoles qui ne mettent plus d'arbre de Noël dans la cours de récréation au prétexte que c'est un signe religieux, quand un professeur philosophe est victime d'une fatwa qui l'oblige à se terrer avec sa famille.…il faut avoir l'honnêteté et le courage de dire que cela n'est pas vivable dans une Démocratie.
Voilà pourquoi de la politique d'immigration dépend directement la cohésion de notre nation.
Tous les hommes et toutes les femmes sont les bienvenus en France. Ils enrichissent notre Nation. Mais sans abandonner leurs propres origines, ils doivent savoir les concilier avec le frontispice de nos Mairies : Liberté, Egalité, Fraternité.
Le vrai sujet
Force est de constater que le vrai sujet de fond, brûlant, terriblement sensible, est celui de la possibilité de coexistence entre quelques préceptes de la religion musulmane et notre mode de vie occidental et chrétien.
Avoir l'esprit d'ouverture, c'est oser en parler dans la sérénité. Nicolas Sarkozy, lui, ose et propose à visage découvert, sans la moindre intention de blesser les croyances et les cultes.
La France a besoin d'un homme de convictions et d'actions, quitte à faire quelques erreurs, pas d'un consensus mièvre et mou.
12:50 Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note
13 mars 2007
BAYROU DEVIENT INDECENT
Le discours d'adieux du Président Chirac a logiquement généré les hommages de tous les politiques sauf un. Mais après quelques heures, les mêmes se sont déchaînés pour critiquer le bilan.
Pour le PS, c'est normal
Critiquer le bilan du sortant est de bonne guerre quand on est dans l'opposition. La stratégie ne me choque pas, la tactique beaucoup plus. Que les socialistes discernent dans le discours de Jacques Chirac des avertissements adressés à Nicolas Sarkozy, voilà un poème aux conséquences électorales négligeables !
Il est en revanche intéressant de souligner que cette tactique est une nouvelle démonstration de la déliquescence du PS. Ils n'ont plus rien à dire alors qu'en face, Sarkozy reprend la main avec la polémique sur le Ministère de l'Immigration et de l'identité nationale.
Grisé, Bayrou commence à dérailler
L'interprétation faite par Bayrou des propos du Président est insupportable et indécente.
Lutter contre les extrémismes et le libéralisme, protéger le modèle social français… "C'est la ligne politique qui est la mienne" déclare le patron de l'UDF. Pour un homme qu'on entendait encore récemment expliquer que sa philosophie politique était née de ses affrontements avec Jacques Chirac, on peut en sourire. Je ne crois pas qu'ils conforte sa crédibilité par une telle déclaration. Bayrou commencerait-il à avoir la grosse tête ?
Bayrou n'a pas le nez creux
Il aura inexorablement l'air un peu niais lorsque Jacques Chirac apportera son soutien à Nicolas Sarkozy. Il ne peut en être autrement. Il a créé l'UMP, il soutiendra son camp. Et malgré l'historique entre les deux hommes, Chirac le fera de façon nette et sans bavure. Son entourage l'annonce d'ailleurs déjà pour le 19 ou le 20 mars.
N'oublions cependant jamais que les électeurs d'un jour ont la mémoire courte, quand ils entendent ce qu'ils ont envie d'entendre sur l'instant. C'est le talent actuel du Bayrou surfant opportunément sur une vague bobo mais, confronté aux réalités, il ne peut raisonnablement pas tenir la distance.
Le programme de gouvernance de Bayrou est une utopie de gestion qui paralyserait la France. Charge aux militants UMP et à tous ceux qui ne croient pas à cette chimère centriste de le répéter et de le répéter encore et encore !
23:55 Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note
11 mars 2007
CHIRAC, UN DISCOURS DIGNE ET EMOUVANT, SANS PLUS ET SANS SCOOP !
Boulogne - 20h30
Sur l'instant, les réactions ne pouvaient être que respectueuses eu égard à la fonction et à l'annonce historique de ne pas se représenter. Nous n'avons rien appris.
Jacques Chirac se réserve donc et encore quelques jours ou semaines pour "choisir" son candidat.
Cette posture est-elle la meilleure tactique pour contribuer à la victoire de notre camp ? Seul l'avenir le dira. Cela étant le Président devait en la circonstance s'adresser d'abord à tous les Français.
Mais dans ce genre de discours, au-delà des grandes valeurs défendues par la France, je suis toujours déconcerté de voir cette permanence des chefs d'état français qui consiste à faire croire à notre peuple qu'il est différent de tous les autres.
C'est flatteur, la France est évidemment une grande Nation, mais il est faux d'affirmer qu'elle est différente des autres grandes nations occidentales.
Nous entretenir dans l'illusion de l'exception française n'est certainement pas le chemin le plus court pour nous dire et nous faire accepter la vérité, façon François Fillon.
20:55 Lien permanent | Commentaires (2) | Envoyer cette note
MAIS COMMENT VA-T-IL NOUS LE DIRE ?
Boulogne - 18h30
A 20H00, le moment sera quoiqu'il arrive émouvant. Il ne peut en être autrement pour les adieux d'un homme politique qui occupe notre scène politique depuis presque 50 ans. A priori, il n'y aura pas de surprise
sur le fond, mais dans la forme….
Sur 5 colonnes à la une du JDD ce matin, le titre est surprenant :
" Ce que j'attends de Chirac".
Sarkozy ne pouvait raisonnablement affirmer cela sans connaître en substance ce que Jacques Chirac va déclarer ce soir.
D'ailleurs, lors de l'émission avec Arlette Chabot de jeudi dernier, il l'avait clairement annoncé. Il n'empêche ! Je suis impatient de découvrir le discours, les petits mots comme les grandes phrases.
Jacques Chirac apportera son soutien à Nicolas Sarkozy, mais comment ?
La pire des choses serait…
…que ce soutien se fasse sur le ton de la filiation du style…"je le connais depuis toujours….il était présent ou a participé à toutes mes grandes décisions….c'est mon fils politique...un homme qui est prêt à assumer cette charge…".
Le mode paternaliste serait la pire des choses, pourquoi ? Parce qu'il mettrait Nicolas Sarkozy dans la délicate situation de devoir pour partie assumer le passé des 12 années Chirac à l'Elysées. Cela en ferait un sortant malgré lui, ce qui ne manquerait pas d'être exploité par Royal et par Bayrou.
Une Royal qui a dû grincer des dents et un Bayrou qui a dû sourire ce matin lorsqu'ils ont découvert le dernier sondage de l'Ifop pour le JDD.
Je forme le voeu que notre Président ait du panache !
Nous verrons bien !
Tout commence vraiment dans moins de 90 minutes.
18:45 Lien permanent | Commentaires (2) | Envoyer cette note
10 mars 2007
PARLONS DE BOULOGNE
Les documents rattachés à cet article sont relativement explosifs. Ils coupent court à bien des rumeurs !
Pour ceux qui suivent l'actualité à Boulogne, chacun sait que j'ai toujours considéré qu'il n'était pas temps de parler des législatives et encore moins des municipales. Mon seul soucis à ce jour est la Présidentielle qui est loin d'être jouée….
…Mais les événements poussent à sortir du gué
Les Législatives vont suivre de très peu l'élection de notre Président. L'agenda électoral est ainsi fait. Je sens qu'il faut donc malgré tout s'engager sur la voie sensiblement moins courtoise de la bagarre politique locale.
Je suis très agacé - le mot est faible - d'entendre tout et n'importe quoi à propos de Pierre-Christophe Baguet.
Heureux de voir l'union entre Baguet et Solère dans l'ambition législative, je soutiens ce projet sans réserve.
Mais je suis encore plus courroucé de voir le débarquement dans cette campagne de Dorothée Pineau, torpille désactivée du "Fourcadroyant" !
Je n'avais jusqu'à présent apporté aucun commentaire sur cette affaire pour la raison évoquée ci-dessus : chaque chose en son temps, malgré l'étroitesse du calendrier .
Cela étant, voici trois documents intéressants.
Le premier est une lettre d'Alain Marleix, Député UMP du Cantal, qui vient réduire à néant cette critique rampante faite à Pierre-Christophe Baguet 
quant à son prétendu retournement à la suite des élections de 2002. Cliquez, lisez…sans commentaire.
Les deux autres viennent illustrer à merveille le comportement de Madame Dorothée Pineau qui semble prête à tout pour fausser l'opinion des Boulonnais.
. La lettre de Christian Bozec, Président de l'ACMBB, qui s'étonne de voir Madame Pineau utiliser une photo en sa compagnie sans aucune autorisation.
. La lettre d'André Santini qui lui reproche également l'utilisation de son image, sans manquer de souligner son soutien à Pierre-Christophe Baguet.
Je ne connais pas Dorothée Pineau. Je tiens simplement à lui souligner que de telles pratiques sont définitivement d'un autre âge. La fin ne justifie aucunement l'utilisation de tels subterfuges. C'est aussi un aveu de grande faiblesse politique.
Cliquez, lisez…sans commentaire.
Quant à la démission de Jean-Pierre Fourcade…
Le maire a un fait un excellent boulot durant sa première mandature, en sachant redresser les finances de Boulogne de remarquable façon. C'est un métier.
Il a bien entamé son second avec un centre ville attractif qui redonne une vraie vie commerciale et culturelle. Les choses se sont ensuite dégradées avec l'aménagement des sites Renault et de l'Ile Seguin. L'échec de la fondation Pinault restera assurément et à jamais une erreur magistrale stratégique et tactique ayant un impact national.
La critique est aisée et l'art est difficile, mais n'est-ce pas le premier des droits du citoyen que d'être libre de ses avis !
Sauf raison impérieuse de santé - ce qui à ma connaissance n'est pas le cas - il est évidemment impossible de ne pas percevoir derrière sa démission une "assez belle" manœuvre. J'entends encore le Maire annoncer sa troisième candidature il y a seulement quelques mois.
Que s'est-il passé ?
Voyant que son projet de postuler pour une troisième fois ne remportait guère de succès, ni auprès d'une 
majorité de Boulonnais, ni auprès des instances nationales de l'UMP avec lesquelles il n'est pas dans la meilleure des relations, Jean-Pierre Fourcade place plus tôt que prévu son dauphin affiché; enfin ! le dernier en date, car plusieurs se sont succédés depuis des années.
Il se dit qu'ainsi Pierre-Mathieu Duhamel aura le temps de faire son trou d'ici les Municipales de 2008, rendant d'autant plus difficile toute autre candidature capable d'obtenir l'investiture UMP. Jean-Pierre Fourcade s'accroche à son fauteuil par procuration et adoubement. C'est dommage, car il fût globalement un bon Maire auquel le "temps de trop" est fatal. J'aurais imaginé plus belle sortie de sa part.
La République, ce n'est pas mettre sur orbite un Dauphin
Je n'ai jamais considéré que dans une République digne de ce nom, la pratique qui consiste à mettre en place un dauphin soit correcte. La France depuis 50 ans souffre trop de ce type de comportements.
Elle n'est pas le meilleur moyen de faire vivre la démocratie, en donnant toutes ses chances au renouvellement électif d'hommes ou de femmes ayant l'ambition de gérer une collectivité. Je n'aime donc pas ces méthodes d'un autre âge. Non, j'exècre ce type de politique.
Je suis d'ailleurs fort surpris de voir la mollesse des réactions sur ce tour de passe-passe local.
Cela étant, après la démission de Jean-Pierre Fourcade, il fallait bien un Maire à notre ville. Pourquoi pas Pierre-Mathieu Duhamel. Il a l'expérience nécessaire, peut-être pas l'étoffe et le charisme. Mais ce n'est pas une question d'homme...
...C'est une question de méthode.
Si Pierre-Mathieu Duhamel voulait devenir Maire de Boulogne, il y a réussi. Bravo ! Mais il eut été tellement plus noble d'attendre la décision des urnes, en ayant la force de caractère et finalement le courage de refuser l'offre alléchante du Maire !
Cependant, il coulera encore beaucoup d'eau sous les ponts de notre ville et d'encre sur mon blog d'ici le printemps 2008.
17:50 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
09 mars 2007
A LA UNE DE L'INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE*
Un fait rare qui doit être souligné et pose de sacrées questions tactiques.
Observateur pugnace de la presse étrangère, je découvre ce matin trois photos à la Une de l'IHT consacrée en grande partie à nos élections. C'est un fait rarissime. Le titre est clair : " Maintenant, une course à 3 en France"
Certes il ne s'agit que de l'édition européenne (les Unes dans le reste du monde sont différentes selon les zones et leurs heures du bouclage), mais cela traduit l'évolution perçue comme profonde du profil de notre campagne par la rédaction du journal.
Sous-titre de l'article : " Royal and Sarkozy feel the heat" traduisible par " Royal et Sarkozy sentent le vent du boulet", le "boulet" Bayrou que vous pouvez prendre dans tous les sens du terme ! Mais là, c'est une traduction libre et un commentaire personnel !
Curieuse sélection des atouts de Bayrou
D'après l'IHT la montée de Bayrou serait due à trois aspects de son programme : la réduction de la dette, un nouveau système pour les retraites et un soutien apporté aux PME-TPE, sur le modèle du Small Business Act américain.
Mais au-delà de son programme Bayrou profiterait surtout des doutes qu'inspirent les deux grands candidats, auprès d'un électorat qu'il qualifie par ailleurs d'assez volatile.
Sur ce point, l'IHT précise que 45% des personnes interrogées peuvent encore changer d'intention de vote, alors que ce taux n'était que de 22% aux présidentielles 2002. Cette volatilité de l'électorat est rassurante au point où nous en sommes. Elle peut être la traduction d'un simple agacement des sondés face au style de la campagne.
Le journal cite cependant Gérard Le Gall, Conseiller de Royal :
" Désormais, nous avons un réel risque statistique au 1er tour pour Ségolène" (de ne pas être au second tour – ndlr).
L'hypothèse d'un second tour Sarkozy vs Bayrou n'est plus considérée comme fantaisiste par le PS. Elle ne l'est certainement pas non plus par l'UMP.
Ceux qui me lisent régulièrement savent que je redoute ce cas de figure depuis longtemps.
Quel soldat faut-il sauver ?
Devons-nous aider Le Pen à obtenir ses 500 parrainages (autant pour protéger la démocratie que nos intérêts), épargner Royal (par calcul) ou encore, chasser sur les terres du béarnais au risque de faire un grand écart illisible aux yeux de notre base ? L'UMP ne peut quand même pas envoyer des commandos de survie partout.
Comme je l'écrivais dans mon article précédent (les couvertures du Point), la situation du moment pourrait aboutir à un inconcevable paradoxe : ne plus taper "trop" sur Royal, contribuant en cela au retour au bercail d'une partie des électeurs socialistes aujourd'hui tentés par Bayrou. Politique fiction peut-être, mais la problématique électorale reste entière.
Les Français ne veulent plus du socialisme français.
C'est la seule bonne nouvelle dans tous cela. Les Français sont largement pour une France sociale, libérale et réaliste avec, bien entendu, une répartition variable de ces trois valeurs selon la sensibilité.
Quand on additionne les scores de Sarkozy-Bayrou-Le Pen-Villiers on aboutit à 65% de citoyens qui, finalement, rejettent le socialisme version 1981.
On se rassure comme on peut !
Mais c'est quand même ce qui me fait dire que Nicolas Sarkozy sera notre prochain Président de la République. La France et les Français prennent progressivement conscience que nous avons besoin de décisions franches et non de mièvrerie politicarde. Confronté aux réalités, Bayrou recédera du terrain.
Alors, restons sereins ! Gardons notre âme ! Les ralliements de personnalités de premier plan comme Simone Veil ou bientôt Jean-Louis Borloo et d'autres encore vont entretenir le feu.
Mais plus que jamais, continuons le combat, évidemment !
Notamment auprès des moins de 30 ans sur lesquels Borloo doit vite agir.
*L'IHT diffuse à 240.000 exemplaires dans le monde, dont environ 60% en Europe.
12:55 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
PETIT CAS DE PRESSE QUI MET LE MONDE A L'ENVERS
Il est toujours intéressant de jeter un coup d'œil dans le rétroviseur médiatique. Exemple, ces couvertures du Point séparées de deux mois seulement.
LE 4 JANVIER
"Bayrou, peut-il troubler le jeu ?"
A l'époque Bayrou se situe selon les sondages entre 10 et 13%. En substance, le magazine répondait à la question par un "ptète bein qu'oui, ptète bein qu'non" ! En gros, le magazine et la presse en général ne croyaient pas au phénomène Bayrou, présenté avec une certaine condescendance bonhomme. Un sympathique Don Quichotte à l'imagination chimérique !
Seulement voilà ! C'est à peu près la période où le candidat remonte au créneau en enfonçant sa lance notamment dans le moulin TF1, lui reprochant d'organiser et d'imposer une campagne strictement duale PS-UMP. Son ire médiatique allait porter ses fruits et même lui attirer la sympathie d'une partie des Français, au moment où Royal pataugeait dans ses bourdes à répétition. L'ascension de Bayrou commençait.
LE 8 MARS
"Bayrou, enquête sur une énigme"
Bayrou qui était déjà entre 16 et 18% depuis quelques semaines, grimpe d'un coup à 24% d'intentions de votes au 1er tour, selon un sondage CSA réalisé le 7 mars pour i>Télé et le Parisien/Aujourd'hui en France. 
Ce score dépasse donc largement les 20% que je pensais être son plafond. Une seule explication : il est en train de se produire ce que nous pouvions craindre depuis des mois : l'effondrement de Royal.
Sa légèreté, son inculture et son entêtement finissent-ils par saper le socle de son électorat socialiste ? Avec 25% au 1er tour, véritable zone rouge, nous pouvons le penser et le redouter.
Un coup réussi
En deux mois, de simple mousquetaire sympathique trublion, Bayrou est devenu aux yeux de la rédaction du Point "une énigme'.
Les médias ont ceci de fascinant et d'insupportable qu'ils génèrent eux-mêmes des phénomènes qu'ils tentent d'expliquer.
On peut tout penser sur Bayrou et surtout sur l'illusion de son idée "graalesque" de gouverner la France. Mais un fait est avéré : son coup de gueule sur les médias boycotteurs a réussi. Ces foutus médias battent leurs coulpes 
et sont maintenant prêts à tout lui donner, y compris un destin.
Et bien entendu, la couverture du jeudi 8 mars fut en quelques sorte préparée par celle du 1er mars avec une accroche annonciatrice : "Sarkozy, ce qui le menace"…entre autres, l'énigme Bayrou bien sûr !
Pourquoi être inquiet
Toujours en tête, la marge de progression de Nicolas Sarkzoy semble relativement faible et grimper à 38 ou 40% au 1er tour paraît illusoire.
La solution ne lui appartiendrait donc plus tellement, si Bayrou devait continuer son ascension, en gagnant encore des points pris à Royal. Je me refuse à l'imaginer, mais si tel devait être le cas, nous nous dirigerions tout droit vers un second tour très périlleux.
Il faut déjà aider Le Pen à obtenir ses 500 parrainages, autant pour sauver la démocratie que notre intérêt. On ne va tout de même pas protéger Royal pour lui éviter un effondrement, au prétexte qu'il profite essentiellement à Bayrou.
Le monde à l'envers !
01:25 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
07 mars 2007
ENFIN DE RETOUR !
Durant cette petite semaine de vacances, c'est fou le nombre d'événements qui sont intervenus ! Il ne faut vraiment pas décrocher de l'actualité, ne serait-ce que 48 heures, au risque de ne plus avoir la même sagacité sur l'histoire de la campagne en cours.
. Bayrou, avec un score de 20%".
Son concept viellot de "social-économie" et surtout son passage sur TF1 dans "J'ai une question à vous poser" lui permettent d'atteindre pour la première fois les 20% d'intentions de votes au 1er tour (sondage réalisé par LH2 pour RMC-BFM TV-20 Minutes), ce qui sera son bâton de maréchal statistique.
Mais il est une nouvelle fois intéressant de souligner la puissance d'impact de cette chaîne TV et ce malgré la vacuité désolante de contenu de l'émission. Rappelons-nous que la tendance à la baisse des sondages de Royal s'inversa également 48 heures après son passage. Cela doit sérieusement nous alerter sur la réalité de la volonté des Français d'as