PHILIPPE DERMAGNE

Une question toujours fascinante, dont la réponse ne laisse guère de doute, comme d'habitude ! A ce niveau de responsabilités politiques, c'est alarmant. Je ne m'y ferai jamais !

Quittons provisoirement le terrain local, pour revenir au niveau national. C'est plus drôle ou attristant selon les points de vue !
Il y a 48 heures, j'écrivais que Royal nous manquait. Elle n'a pas mis longtemps à se faire à nouveau remarquer.

C'était lors d'une interview improvisée à la sortie du grand meeting PS d'avant hier. Nous y avons vu pour la toute première fois (je vous rassure c'est aussi la dernière) l'ensemble des éléphants pour sauver la trésorerie du PS ( 1 million de voix = 8,3 millions € de financement sur cinq ans). C'est l'unique raison, car donnons-nous rendez-vous le 17 juin au soir pour le début du carnage.

Les Présidents durant les législatives
Critiquant l'implication de notre Président dans la campagne actuelle, Royal a affirmé, outrée bien sûr, que cela ne s'était jamais vu dans la Vème République. Hélas pour elle, c'est totalement faux !
Convaincu qu'elle connaît parfaitement l'Histoire, Royal ment donc sciemment. Et ne comptons pas sur la presse TV pour diffuser la vérité.

Rappel des faits historiques
. DE GAULLE en 67 et 68 : il intervient deux fois à la télévision et Waldeck Rochet (PCF)à la solde de Moscou ne manque pas de qualifier l'intervention de : "…discours non de chef d'état mais de chef de parti".

. POMPIDOU en 73 : pour le Président, "…le PS s'est fait l'otage, le prisonnier du PC" et Georges Marchais réagit en parlant "…d'ingérence inadmissible".

. GISCARD en 78 : il demande aux Français de "faire le bon choix", ce que ne manque pas de critiquer vertement Mitterrand.

. MITTERRAND en 81, 86 et 88 : il ne peut "…se taire à l'heure du grand choix". Raymond Barre "… le voit en "chef de parti". Jacques Chirac qualifie "…l'engagement…" de "…pas très convenable".

. CHIRAC en 97 et 2002 : en 97, il s'inquiète de la cohabitation : " La France ne pourra défendre ses intérêts que si elle est capable de parler d'une seule voix, d'une voix forte". Nous ne ferons pas de commentaire sur la dissolution et le désastre qui s'en suivit. En 2002, Chirac veut "…une majorité claire, cohérente, exigeante…".

Triste constat
Ayant très tôt fait partie de l'équipe du cabinet de Mitterrand à l'Elysées, Royal ne peut ignorer que tous les Présidents de la République, sans aucune exception donc, ont participé ou dit ce qu'ils pensaient dans la perspective de législatives imminentes.

Royal comme d'habitude distille sans vergogne des petits mensonges.
Certes, le sujet est sans réelle importance, mais souligne deux choses :
1. Son état d'esprit et son incroyable cynisme pour parvenir à ses fins (cela me rappelle d'ailleurs que Boulogne est aussi victime de ce type de comportement avec la merveilleuse Dorothée Pineau; mais on va encore dire que je m'acharne !).
2. La léthargie des journalistes des médias de l'audiovisuel. En revanche, la presse a fait son boulot, y compris Libération. C'est déjà ça !

Ni l'un ni l'autre ne sont une surprise, mais cela me fait douleur de le constater pour la énième fois.

Dorothée Pineau, "working girl" ou hochet du Roi ?

Quelle ne fut pas ma surprise de voir le petit train Fourcade-Duhamel-Pineau à l'une des fêtes de voisinage de Boulogne le 29 mai au soir. Il était environ 21h30.

Se regarder en chiens de faïence
Oh ! cette rencontre fut une surprise très relative ! En veille d'élections, il est légitime de faire la tournée des popotes.
Elle me donne aujourd'hui un surcroît de motivation pour écrire, une fois de plus, quelques lignes sévères sur le sujet, ou plutôt sur la sujette.
Elle me reprochera d'émettre encore des avis tranchés sans pourtant la connaître. Je lui répondrais, comme à chaque fois, que je combats le PS et sa Royal sans pourtant l'avoir jamais rencontrée.

Il est heureux que notre République et Madame Pineau laissent à tout citoyen la liberté d'exprimer ses pensées et son opinion.

Le Maire Duhamel me salua fort élégamment en homme courtois et chaleureux qu'il est. Le "Maire Fourcade" me salua avec sa froideur distante habituelle, alors qu'il me connaît parfaitement. Madame Pineau fit a priori semblant de ne pas me voir.
J'en tirais très modestement la conclusion que j'agaçais et dérangeais, ce qui est bon signe !

Les limites à ne pas franchir sont atteintes
Vouloir arriver, vouloir gagner à tout prix, façon "working girl", n'autorise pas à insulter les électeurs, pensant sans doute qu'ils peuvent tout avaler tant ils sont idiots.

Non, Madame Pineau, je vous le dis, vos mensonges par omission volontaire ou par appropriation intemporelle et l'inconcevable ambiguïté que vous tentez d'installer finiront par vous perdre. Toute ambition est respectable, pas les moyens que parfois certains n'hésitent pas à utiliser pour l'assouvir.

Je ne le répéterai jamais assez, mais il faut dire et redire aux Boulonnais à quel point cette candidate à la députation ressemble, politiquement bien sûr, à une tranche napolitaine ou, si vous préférez, à un caméléon doué d'homochromie politique…un jour bleu, un jour orange, un jour blanc.

Les jours bleus
Elle arbore sur son site (clic sur l'image) le concept de Majorité Municipale UDF-UMP de 2001 : c'est parfaitement exact mais cela ne correspond plus à la réalité politique de 2007, mais alors plus du tout.

Pour avoir parcouru son blog, j'ai pu constater que de nombreux commentaires traduisaient la même incompréhension. Formée à la méthode de la thèse, antithèse, synthèse, elle devrait réfléchir peut-être de la façon suivante :
- Thèse : Pour être candidate, je dois trouver un positionnement politique
- Antithèse : Il n'y a pas d'espace pour cela, il faut donc que j'invente la fumée
- Synthèse : je vais dans le mur, les Boulonnais ne vont rien comprendre, je me retire.

Les jours orange
Son tract (clic sur l'image) et ses affiches aux couleurs de la campagne présidentielle de UDF laissent croire aux électeurs qu'elle est 100% UDF, sans pourtant faire la moindre allusion au Modem.
Elle imprime en bandeau de son tract la phrase : "Pour soutenir la majorité présidentielle".
Il est permis de se demander à quel titre et surtout comment.
Avec "son" UDF, Bayrou se glorifie de garder son indépendance hors de toute consigne de parti à l'Assemblée Nationale. Je ne vois pas dans ces conditions comment Dorothée Pineau peut avoir l'indécence de prétendre soutenir la majorité présidentielle.
"…je serai un député du centre droit qui soutiendra la majorité présidentielle…" affirme-t-elle dans son tract.
Dans ces conditions pourquoi ne pas adhérer au Nouveau Centre dont la couleur n'est pas l'orange ?
Sa position est non seulement insoutenable mais gravement malhonnête vis-à-vis des électeurs.

Les jours blancs
C'est le mélange des deux autres jours pour lesquels elle vient donc d'inventer à elle seule une nouvelle race de militants (prenez votre souffle !)…
... le parti des "UDF-Ralliés-A-Sarkozy-Fidèles-à-Bayrou-Sans-Le-Modem-Indépendant-mais-Union Majorité-Présidentielle et Pas Nouveau Centre"
Le "UDF-RAS-FB-SLM-I-UMP-PNC"...tel est le nouveau souffle pour Boulogne-Billancourt versus Pineau !

Confronté à un tel positionnement, comment ne pas imaginer que Dorothée Pineau, une femme assurément cultivée, ne soit pas l'âme damnée du Roi ou pire encore, le hochet d'une vengeance absconse.

Dorothée Pineau vaut sans doute mieux que cela et Boulogne-Billancourt mérite mieux encore.

A J-12 soyons clairs !

La situation de Boulogne est difficile à comprendre pour qui ne suit pas de près l'actualité locale. En organisant trois réunions* les 31 mai, 4 et 8 juin, notre Député Baguet l'a bien compris.

Le PSLE est mort, vive le Nouveau Centre.
Le NC est donc à l'UMP ce que le Modem est à l'UDF…enfin presque, car l'UDF est quasi morte, ce qui laisse peu d'espoirs au Modem de s'en sortir honorablement le soir du 17 juin.
Ceci n'est pas du tout le cas du Nouveau Centre dont j'apprends que nous devons l'appellation à Pierre-Christophe Baguet.

Il nous reste 12 jours pour la pédagogie
Je suis plutôt satisfait de voir que l'UMP se soucie d'organiser en son sein la sensibilité centriste, libérale et chrétienne, mais il faut expliquer tout cela aux électeurs.
S nous n'avons pas trop de soucis à nous faire sur Boulogne avec nos amis Baguet-Solère, la candidature impromptue de "notre" Ségolène (Missoffe) locale sous l'étiquette Nouveau Centre (donc ex PSLE, vous suivez…!) est difficile à justifier sur le plan strictement électoral. Nous n'en avions pas vraiment besoin, sauf pour "piquer" quelques voix donc quelques sous au Modem. Certes, elle se désistera pour le second tour en faveur de Baguet.
Si cette candidature ne contribue guère à la clarté du débat local, il permet au moins de faire baisser la valeur de Madame Pineau (toujours les 1,66€ par voix obtenue au premier tour payés par l'état, financé par vous et moi).

Le scandale Pineau qui récolte ce qu'elle a semé
Vous pensez bien que Madame Dorothée Pineau va sauter sur l'occasion pour dénigrer cette candidature surprise, en la qualifiant d'obscure manœuvre de l'UMP.
Il faut dire qu'elle n'aura rien d'autre à dire pour sa campagne. C'est une professionnelle de l'alambic politicien, elle qui joue déjà sur tous les tableaux UDF, Modem, UMP et même désormais l'argument totalement mensonger "Pour soutenir la Majorité Présidentielle" (cf son tract de campagne). Elle récolte donc ce qu'elle a semé depuis des mois…chronique d'une lourde défaite annoncée du système Fourcade qui la soutient.

C'est bien la première fois que le prénom "Ségolène" me met en joie !


* LES REUNIONS DE CAMPAGNE BAGUET-SOLERE
. 31 mai - Ecole Escudier à 20h30
. 4 juin - Ecole Castéjà - 19h30
. 8 juin - Ecole Denfert-Rochereau - 20H30

Mon opinion est faite.

Nous pouvons comprendre leur mal-être, nous pouvons admettre leur immense déception, nous pouvons expliquer leur pessimisme législatif. Mais cette situation justifie-t-elle de dire des mensonges ou pire, d'entretenir leur électorat dans l'illusion et l'inconscience.
Et comme le dit mon livre d'histoire vivante personnel, en l'occurence mon Père qui a 96 ans : " Je suis de droite parce que j'ai été à gauche".


Entre Cambadélis qui souhaite une cohabitation, Hollande esseulé qui affirme que le PS est en ordre de bataille, Emmanuelli dans son coin qui qualifie l'ouverture de "poudre aux yeux" en traitant l'action du gouvernement de "promesses électorales" (?) ou "d'effets d'annonces"…il est permis de se demander si ces gens là sont sains de corps et d'esprit.
Est-ce le jeu de toute opposition ? Non, je ne le crois pas. Il y a dans ces errances politiques et intellectuelles des postures et des déclarations inadmissibles.
Elles sont dans tous les cas les prémices d'une terrible guerre interne qui explosera le 17 juin au soir. Je me réjouis à l'avance des plateaux télé à partir de 20h00.

Royal, le retour !
Après quasiment trois semaines de silence, Royal finalement manquait au paysage. Nous commencions à nous ennuyer. Ses positions et ses sorties nous manquaient.
Elle adresse à ses militants un message d'optimisme…" …le même que celui de dimanche…" nous dit-elle !!!!! Après réflexion, on se dit que cela ne peut être que le dimanche 6 juin au soir…les bras m'en tombent. Pour Royal le temps semble s'être arrêté au soir du second tour. C'est consternant.
Autre phrase merveilleuse d'innocence …: " ….je crois que j'ai mené une campagne extraordinaire…". Par certains côtés c'est assez vrai, mais il est fascinant de voir que Royal est encore dans le bilan de sa campagne et le satisfecit. On se demande ce qu'elle cherche à démontrer !
Et perle des perles…"…s'il y a une cohabitation, nous l'assumerons." C'est absolument fascinant de constater à quel point elle joue encore seule, sans aucune coordination avec "son" parti.

Fabius se met réellement en colère.
Celui-là, Dieu sait que je ne l'aime pas ! Mais au moins, il est lucide en déclarant "…les Français n'ont que faire des querelles internes du PS…je sens de l'exaspération...et même une certaine forme de colère."
Il a raison, et c'est excellent pour nous et pour notre score aux législatives. Mais si Fabius gronde haut et fort, il n'est assurément pas le seul à constater que le Président Sarkozy met tout en œuvre pour tenir ses promesses de campagne.
Stauss-Kahn, plus discret, sera sans doute avant longtemps le plus placé pour déboulonner Royal qui surfe sur ses 17 millions de voix.
Quant à Delanoé il manque sans doute un peu d'épaisseur pour prendre le PS et Jack Lang doit désormais envisager d'écrire ses mémoires.

Alors, évidemment, un Président qui fait ce qu'il dit et dit ce qu'il fait...en toute transparence...non vraiment, c'est impossible et très ennuyeux pour les socialistes !

Le Nouvel Obs lui aussi est lucide.
Il ne répond pas à la question mais avec cette couverture, le magazine pose en réalité LE problème de fond. Il pose la question que seuls les imbéciles ne veulent pas se poser au PS.
Avec "Félons ou pionniers", le Nouvel Observateur mérite enfin son titre…il observe d'une nouvelle façon et résume une trame de raisonnements qu'une opposition intelligente et constructive devrait adopter.
Seulement voilà, pour répondre à ce type de questions, ce sont des années de travail que seul l'UMP a entrepris depuis 2004.

Nous étions prêts, la France l'a senti.
La vitesse à laquelle le gouvernement avance n'est pas génération spontanée. Elle est le fruit d'un travail de fond et d'une énorme préparation. Des Kouchner, Jouyet, Hirsch et même Besson s'en sont rendus compte. Il ne faut pas aller chercher plus loin les racines de leur décision. Ce sont des pionniers qui retourneront même peut-être un jour dans leur "camp rénové".
C'est d'ailleurs tout le danger d'avoir intégré des personnalités de gauche. Elles peuvent un jour vouloir faire le chemin inverse. Souhaitons que cela ne soit pas avant longtemps.

C'est ce qui rend fou les socialistes.
Ils savent qu'ils sont au fond du trou et pour longtemps…juste le temps nécessaire - 100 mois ou deux quinquennats - pour démontrer que le libéralisme social permet de créer des richesses avant de mieux les répartir, dans le respect des grandes valeurs de l'humanisme.
Voilà aussi pourquoi, je ne peux imaginer d'autre hypothèse que la malhonnêteté intellectuelle de ces "gens de gauche" qui prient et feront tout pour que Sarkozy et finalement la France entière échouent.

Surtout, allez voter
La mise en échec de cette stratégie félonne commence par offrir une belle majorité à l'UMP. Je ne souhaite pas le raz-de-marée...simplement une Belle Majorité.

Elle permettra de mettre en œuvre une révolution sans fusils, en rendant heureux ceux qui ont envie de l'être.

Les socialistes ont tout compris !

"…Face à un Président chien fou qui confond vitesse et précipitation, le mieux pour la France, c'est une cohabitation…"
--> de Jean-Christophe Cambadélis* du PS

Elle est belle celle-là non ?
Lorsque je suis confronté à un problème insoluble, a priori de bêtise, ma marotte est de toujours imaginer les deux à trois seules hypothèses possibles :

1. Soit Cambadélis est idiot, ce que je me refuse à croire.
2. Soit il est intellectuellement malhonnête, ce qui est pire, mais crédible.
3. Soit il est sincère (hypothèse la plus flatteuse), mais sous l'emprise de dogmes qui n'ont plus cours, sauf chez les socialistes français.

Dans les trois cas, la conclusion est désolante : en France l'opposition a perdu toute consistance et son arrivée à l'Elysées eut été un désastre. Certes nous le savions, mais c'est une preuve de plus.

N'hésitez pas à repérer, colporter et diffuser massivement ce type de propos des socialistes égarés. Ils font plus rapidement mouche qu'un long discours.

* JC Cambadélis
Ancien trotskyste et membre très actif du Parti Communiste Internationale (PCI), au PS depuis 1986, proche de Strauss-Kahn, Cambadélis a eu quelques "affaires" sur les bras (AGOS, MNEF)...un parcours classique en somme ! Député de Paris (20è circonscription).
D'après une presse généralement bien informée, Cambadélis serait l'auteur du livre anonyme tirant à boulets rouges sur Royal. Elle y est décrite comme étant "...une figure rigide, autoritaire et creuse...qui n'est pas de gauche...et n'a que mépris pour le peuple". Il est bien temps d'admettre ce que nous savons depuis des lustres !

C'est celui de PASCAL FOURNIER, auquel je souhaite la bienvenue dans ma liste de liens.

La moutarde me monte au nez !

La circonscription de Boulogne a besoin de tout sauf d'une intellectuelle, dont le cerveau très brillant serait pourtant incapable d'expliquer et encore moins de justifier sa position aux Boulonnais.

Sciences Po, historienne et élève de l'ENA, Madame Pineau est évidemment très respectable et ses éruditions multiples davantage encore. Sur ce point elle est même admirable.

Alors qu'un simple citoyen boulonnais soit en colère n'a sans doute strictement aucune importance, seulement voilà…
…il arrive un moment où l'évidence des faits rattrape et dépasse l'intérêt du savoir, où l'histoire explique la fourberie d'une posture politique intenable et enfin, où l'ambiguïté détruit toute crédibilité et méprise le citoyen.
C'est à mon sens la situation de Dorothée Pineau, archétype du technocrate politicien dont la France a soupé.

Je serai donc moins courtois
Oui, sensiblement moins courtois que mon camarade UMP Pascal Fournier (notre nouveau blogeur boulonnais).
J'estime en effet que lorsqu'un adversaire dépasse les bornes de la décence et de la probité politiques, il faut savoir mordre.

L'agresseur n'est pas celui qui dénonce avec virulence...
...mais bien celui qui fait acte d'apostasie bicéphale et politicienne.
Non Madame Pineau, votre dessein n'est pas noble et vos méthodes sont l'exemple même de ce que je ne souhaite plus voir en politique, encore moins à Boulogne.
Vous jouez la confusion en misant sur tous les tableaux UDF, Modem et UMP et pourquoi pas PSLE demain !

D'abord une anecdote sympathique : je ne crois pas au hasard !
En croisant Dorothée Pineau le 6 mai, au bureau n°17 de Boulogne, le "hasard" a fait que nous nous sommes retrouvés les seuls électeurs présents dans la salle durant de longues minutes. Nous en avons évidemment profité pour discuter un "couple de minutes" comme disent les Anglais ( je n'ai pas vu quel était son auteur, mais une rélexion, totalement inconvenante en un tel lieu, à été faite à mon égard par l'un des responsables du bureau de votes).

Bref, voici en substance le contenu de notre échange :

DP : Pourquoi êtes-vous si agressif envers moi, alors que vous ne me connaissez pas ?
PHD : Déjà je suis heureux et flatté d'apprendre que vous lisez mon blog. Cela étant, vous savez, je vote pour Nicolas Sarkozy sans le connaître vraiment personnellement et je m'oppose à Royal et Bayrou que je connais moins encore….

DP : Mais vous tenez des propos insultants à mon égard…
PHD : Non Madame. J'ai la dent dure sur votre positionnement politique et sur l'ambiguïté que vous entretenez dans l'esprit des Boulonnais, mais jamais je n'ai fait allusion à vos activités professionnelles et à vos fonctions à la Mairie. Jamais ! Et si vous avez perçu mes propos comme insultants, j'en suis désolé et vous prie de m'en excuser…mais je vous engage à me relire…je n'ai donc pas besoin de vous connaître personnellement pour avoir une opinion sur le plan politique.

Tout cela pour dire que Madame Pineau est civilement une femme charmante. Sur ce plan, je n'ai bien entendu absolument rien à lui reprocher. Mais cela ne suffit pas pour être politiquement acceptable, loin s'en faut.

D'ailleurs, serait-elle seulement candidate si…

…si Jean-Pierre Fourcade ne l'y avait certainement poussée, un "deuxième Maire-adjoint" sans doute motivé par ce que chacun perçoit comme une haine viscérale de Pierre-Christophe Baguet et, peut-être aussi, par esprit de corps énarchique ?

… si elle n'avait pas cru en la percée opportune de Bayrou aujourd'hui ballon de baudruche, clairement égaré dans une opposition stérile ?
22 députés-sortants sur 29 l'ont abandonné. On ne me fera pas croire qu'une telle proportion est le seul fruit de la trahison….5 ou 10 à la rigueur, pas 22 !
Cela étant, Dorothée Pineau est parfaitement libre de choisir son camp. Rien n'est plus respectable. Sa méthode en revanche l'est moins, pour ne pas dire pas dutout.

…si elle n'avait pas perfidement créé elle-même un interstice politique jouant l'ambiguïté de son appartenance à la majorité municipale UDF-UMP qui date de 2001. Heureusement qu'elle n'a pas été PSU-SFIO dans les années 60 !

Comme je l'écrivais il y a encore quelques jours, Dorothée Pineau génère le doute et sème aujourd'hui le mensonge en se fondant sur la vérité d'hier.
Pierre-Christophe Baguet, lui, a fait un choix de conviction, à une époque (octobre 2006) où tous ses confrères UDF attendaient de voir le sens du vent.

Des positions à Boulogne incompréhensibles
. L'ex-Maire Fourcade, devenu 2ème adjoint par calcul, qui soutient officiellement Dorothée Pineau, investie par l'UDF Modem alors qu'il est un élu de l'ex union UDF-UMP.

. Pierre-Mathieu Duhamel fait Maire par le Maire - au demeurant c'est un homme bien - qui soutient le ticket Baguet-Solère, investis par l'UMP, qui plus est pratiquement parrainés par Nicolas Sarkozy en personne .

. Madame Pineau se présente sous l'étiquette Modem, après avoir prétendu défendre Sarkozy. L'UDF et son artifice le Modem sont pourtant à considérer comme un parti d'opposition. On trouve cependant encore sur ses sites des photos au côté de personnalités (ex. : Hervé Morin ci-contre) ayant quitté Bayrou (l'ambiguïté, toujours l'ambiguïté)


Madame Pineau est très largement responsable et porteuse de cette cacophonie.
A cause d'elle, la ville de Boulogne risque fort d'être montrée du doigt.
Cette candidate ne fait pas honneur à la politique que nous aimons désormais voir.
On peut comprendre les méandres d'une ambition, mais en la circonstance, ces méandres sont des lancées de poignards contre les citoyens méprisés.
A moins d'être au cœur et de suivre toutes ces histoires, comment imaginer que le citoyen boulonnais ne soit pas totalement perdu et courroucé ?

Sur son blog, Madame Pineau prétend :

Comme toute bonne intellectuelle, Madame Pineau structure sa démonstration en trois points. Elle prétend donc :
- être fidèle : comment est-ce possible quand on passe carrément du parti de la majorité à l'un de ceux de l'opposition ? Est-ce là sa conception de la fidélité ?
- être loyale : comment est-ce crédible quand on arbore encore sur son blog son appartenance à une majorité municipale UDF-UMP obsolète ? Est-ce là sa conception de la loyauté ?
- être compétente : comment est-ce possible quand on a contribué au désastre de l'aménagement de l'Île Séguin avec l'échec Pinault et quand on a fait construire puis détruire 750 mètres de pistes cyclables à 650 euros le mètre ? Est-ce là sa façon d'utiliser l'argent de ses contribuables ? Faut-il être IEP Paris et élève de l'ENA pour prendre une décision aussi stupide ?
Non, décidément, Madame Dorothée Pineau avec tout le respect que je lui dois, n'est déjà pas une candidate crédible politiquement, comment pourrait-elle faire une Députée digne de ce nom ?

Combien vaut* Madame Pineau ?
A l'UDF Modem, pour atteindre la barre des conditions à remplir pour toucher 1,66 euros par voix obtenue, on est prêt à tout, ce qui est d'ailleurs intelligent pour la trésorerie.
A ce jour, pour Bayrou, ce n'est pas la qualité qui compte, c'est la quantité*.
Madame Pineau avec environ 10% et 5.000 voix au 1er tour rapportera quelques 40.000 euros à l'UDF sur cinq ans. C'est le seul objectif de sa candidature, dont le rendement financier sera singulièrement réduit par l'arrivée impromptue de Ségolène Missoffe (quel prénom délicieux !) du PSLE (Parti Social Libéral et Européen, branche centre droit de l'UMP). A malin, malin et demi !
Je me réjouis de cette Ségolène là, qui est aussi Présidente de l'Association des riverains du Bois de Boulogne, la plus farouche opposée à la...piste cyclable ! :-)

Au risque de me répéter ( et cela n'est pas la dernière fois avant le 10 juin), le seul avenir constructif pour Boulogne est de faire le choix de la véritable union pour la majorité présidentielle : Pierre Christophe Baguet et son suppléant Thierry Solère.

*Rappel de la loi électorale
Chaque voix obtenue rapporte approximativement 1,66 € par an au parti concerné, à la condition que ce parti ait obtenu 50 candidats dépassant 1% (ce que fera sans problème Pineau) dans au moins 30 circonscriptions.

…une rupture plus discrète mais sans doute lourde d'indicibles conséquences !

Toute la presse et l'opposition ont évidemment remarqué et souligné avec malin plaisir que l'UMP constituait le plus gros du peloton gouvernemental. Ils négligent ou oublient un événement beaucoup plus important…la nette réduction du nombre des énarques.

Cela est d'autant plus étonnant que Nicolas Sarkozy n'a pas nécessairement aux premières loges de son cœur les représentants de la société civile.
Pour lui, la politique est un métier - il l'a souvent dit ou fait comprendre - et il ne voit pas systématiquement d'un très bon œil les bizuths de la politique. Convenons qu'il n'a pas nécessairement tort quand on se rappelle les bévues politiques de quelques Ministres sincères, mais amateurs !
Tous les membres du gouvernement Fillon affichent de réelles expériences du fonctionnement de l'état et de gouvernement, mais leurs cursus universitaires ne les prédestinaient pas à cela.
Assistons-nous aussi en ce domaine à la fin d'un règne ?

Le droit, première formation d'une majorité de Ministres
Souvent cumulées avec les sciences politiques (IEP ou universitaires), les formations originelles de huit Ministres et un Conseiller sont juridiques.
C'est le cas de Fillon, Alliot-Marie, Bertrand, Borloo, Dati, Hortefeux, Lagarde, Levitte et Morin.
Nous trouvons quatre ENA, mais seuls deux sont ministres : Juppé, Pécresse, Jouyet (Secrétaire d'Etat) et Hirsch (Haut Commissaire).
Nous trouvons deux HEC : Pécresse et Woerth (aussi Sciences Po),
deux ont une formation à dominante littéraire : Albanel et Darcos, puis un médecin : Kouchner, une pharmacienne : Bachelot et enfin une journaliste (quand même !) : Boutin.

Cela aussi, c'est une authentique révolution
On a souvent attaqué et considéré l'énarchie comme le grand mal de l'Etat français. Il est vrai que son accaparement technocratique des plus hautes fonctions fut durant 50 ans une spécificité bien franco-française.
Cette ère semble révolue, en tout cas au niveau des dirigeants politiques, car une grande majorité d'administrations, de grands services d'état et même de préfectures seront encore et toujours dirigés par des énarques.

Notre Président, faut-il le rappeler, est lui aussi avocat de formation. Est-ce un hasard qu'il se soit entouré d'hommes et de femmes ayant comme lui un cursus juridique et en sciences politiques ? Certainement pas.
Ce n'est évidemment pas un critère de sélection, mais c'est sans doute une question de sensibilité et de proximité intellectuelles.

L'écroulement du nombre d'énarques, souvent considérés comme trop théoriciens, donne à l'équipe gouvernementale un esprit d'engagement orienté vers le concret, l'action et les résultats. Un signe de plus parmi d'autres me direz-vous !

Oui, mais celui-là me semble aussi discret que porteur de très lourdes conséquences positives pour la dynamique de notre France.

Pour mémoire
Outre le Président Chirac, le gouvernement Villepin comptait 9 énarques, soit un peu moins de 30% du gouvernement; dans le gouvernement Fillon seuls 13% des ministres sont issus de cette école.


Post-scriptum : au sujet de la situation des Députés (sans rapport direct avec le sujet du jour)
Si parmi les Députés, vous ôtez les avocats, les médecins et les enseignants, la Chambre est amputée de 60 à 70% de ses représentants.
Cela pour dire que le "métier" de député est un métier à risques. Ils ne peuvent être assumés que si le Député qui perd son siège a la quasi certitude de pouvoir reprendre son activité professionnelle d'origine; ce qui est a priori le cas de ces trois professions.
Dans le cas contraire, il m'apparaît si ce n'est normal du moins humainement assez légitime qu'un député s'accroche à son fauteuil, sauf à se retrouver du jour au lendemain au RMI.
Quand on a oeuvré cinq ou dix ans pour la communauté, il me semble qu'une telle situation est inacceptable. Certes un Député a de nombreux avantages pendant et après son mandat (ex. : la retraite), mais la récente polémique sur le statut financier et fiscal de ces élus n'a pas exposé le problème dans son intégralité.
Ce sujet est fondamental pour la vitalité de notre démocratie. Un Député dont le siège serait plus "liquide" en aval et en amont, permettrait un renouvellement plus fréquent de nos élus.

…comme d'habitude !

Le Gouvernement s'attaque en râteau à tous les grands dossiers, de surcroît avec une modification assez radicale de l'organisation et de la hiérarchie de l'état, en allant jusqu'au déroulement du Conseil des ministres restreint.

Pas simple, volontaire et ambitieux…comme on aime !

Ceux qui doutaient encore de la volonté du Président Nicolas Sarkozy de prendre le taureau par les cornes en menant au pas de charge fond et forme de la mission gouvernementale en sont pour leurs frais. Même Jacques Chirac doit être "bleufé" et se dire qu'il n'aurait jamais été capable de faire un truc pareil.
Le carcan des pratiques convenues et finalement bourgeoises de la Vème est bel et bien en phase d'explosion.
Cela démontre, au passage, qu'une VIème République était inutile et qu'il convenait de "simplement" donner un coup de jeune à l'existant. J'aime bien l'idée car elle préserve quelques fondamentaux, que cette photo officielle traduit finalement assez bien.

Les promesses d'actions sont tenues et pratiquement toutes déjà lancées
Environnement aux premières loges protocolaires, emploi enfin rapproché de l'économie, immigration accolée à l'identité nationale, enseignement supérieur collé à la recherche, prise en main des dossiers fiscaux (heures supplémentaires, jobs étudiants, exonération intérêts d'emprunts, bouclier fiscal…), juridiques ( multirécidivistes, moralisation des affaires…), sociaux (rencontres syndicales, service minimum, droit opposable au logement…etc) et industriels (ex. EADS)... puis relance européenne, négociations dans le cadre de l'OMC, statut parlementaire de l'opposition…
Le spectre du champ de batailles est tellement vaste qu'il faut avoir des yeux derrière la tête pour être capable de tout embrasser du regard.

Nous devons nous en réjouir
C'est la première fois de toute l'histoire de la Vème République que nous assistons à ce que, personnellement, je ne perçois plus comme une rupture mais comme une révolution. Celle que nous attendions depuis vingt ans !
Dans une réorganisation de l'état d'une telle envergure, la difficulté et le danger induit à tout changement de ce type, est de bien définir les nouveaux périmètres d'interventions des ministères et surtout, de ne rien figer pour rectifier les tirs passé un certain délai expérimental.
Ce matin sur Europe 1 François Fillon s'accordait un an pour cette phase.

Que voulez-vous que fasse l'opposition ?
La réponse est simple …hélas rien !
Hollande se retrouve seul dans les meetings et déclare "…nous serons prêts en 2012…". Bayrou fait ses comptes et transpire, Le Pen est toujours en bisbille avec le MNR de Bruno Mégret, Villiers se demande s'il aura un seul député, le PC discret compte sur ses fiefs historiques pour préserver l'essentiel…bref, nous nous dirigeons probablement vers un succès écrasant de l'union présidentielle et de l'UMP aux législatives.
Si vous me lisez régulièrement, vous savez que je me réjouis et crains tout à la fois une telle situation.

La technique Sarkozy-Fillon est simple
Et c'est notre Président qui en fait la synthèse :

"…plus la victoire sera large, plus il nous faudra pratiquer l'ouverture…" nous dit-il.

J'écrivais hier qu'il n'était sans doute pas utile de faire prendre trop de risques à nos Ministres - par ailleurs presque tous déjà élus locaux - pour augmenter encore l'ampleur de la majorité.
Mais convenons que la technique Sarkozy, c'est aussi, encore et toujours une nouvelle façon de faire de la politique.
Dans le temps jadis, c'était plutôt..."ouvrons avant pour gagner et fermons ensuite". Nous sommes dans une logique diamétralement opposée...

Gagnons d'abord, ouvrons ensuite. Ma foi, pourquoi pas !

... mais est-ce bien utile ?

Ordre du Président, il est demandé à tous les Ministres qui le peuvent (finalement tous sauf ceux issus de la gauche et Rachida Dati) d'aller aux feux des législatives.
Voilà encore une surprise mais qui, à mon sens, ne s'imposait pas nécessairement à tous les membres du gouvernement concernés.

L'application de cette stratégie peut en effet réserver une bien mauvaise surprise à un ou deux des onze ministres sur le front, Juppé en tête. Et la règle est claire : pas élu, pas (ou plus) au gouvernement. Je ne doute pas une seule seconde que le Président Nicolas Sarkozy ait tout envisagé. Je me pose simplement la question des risques pris.

Aucun problème pour la plupart d'entre eux
Elus de longue date dans leur fief respectif, la plupart devrait être réélue aisément.
Nous savons aussi, qu'être élu local donne à la fois une connaissance du terrain et une légitimité populaire. Franchir gagnant le feu d'une élection est depuis toujours un bon examen pour prouver son charisme politique. C'est ce qui a toujours manqué à Villepin. Eh, eh !
Je conçois enfin parfaitement que ce soit une excellente façon d'impliquer et de motiver les troupes pour conforter l'indispensable victoire.

Quelques risques cependant
Au niveau individuel, cela regarde chacun. Mais une seule défaite pourrait être un pavé dans la mare, en étant de nature à ralentir la dynamique gouvernementale. Un Juppé battu en Gironde et déjà Maire de la 5ème ville française, qu'on le veuille ou non ferait désordre !

Au passage, souligons que Roselyne Bachelot n'est pas non plus dans un fauteuil dans le Maine et Loire !

Au niveau politique nationale, pourquoi prendre ce risque pour ceux qui ont déjà un mandat local jusqu'au printemps 2008 (notamment de Maire) puisque les vainqueurs démissionneront immédiatement pour laisser la place à leur suppléant.

Le mandat unique
Toujours sous l'emprise de ce concept développé durant la campagne et plutôt bien perçu, je ne suis pas sûr qu'une majorité de Français comprennent une telle stratégie.
Cela étant il suffit de leur en expliquer les raisons, "ils peuvent entendre la vérité".
A moins de donner au suffrage universel absolument toutes les vertus en la matière, je ne suis pas sûr non plus que gagner ou perdre un mandat législatif soit la meilleure façon de sélectionner les bons ministres…surtout en ce moment ! Nous pourrions avoir le raisonnement rigoureusement inverse, sans avoir d'ailleurs plus d'arguments !

Est-ce bien utile ?
Par ailleurs et enfin, l'UMP n'a pas besoin d'exposer nos Ministres de trente jours, (formant un gouvernement frisant la quadrature du cercle politique et déjà presque tous avec des responsabilités locales) à une sanction de ce type, pour être rassurée sur l'issu du scrutin national. Certes rien n'est jamais acquis et il faut demeurer très vigilant. Mais enfin quand même !

Bref ! Cela étant dit, je fais évidemment confiance à notre Président. Par principe et définition !
Et si le coup réussit, il y aura encore du panache dans l'air pour une raison simple : tout est fait dans la transparence et avec courage !

Mais cela ne doit pas empêcher de donner son sentiment.