PHILIPPE DERMAGNE

Cette décision du tribunal de Grande Instance de Lille qui prononce l'annulation d'un mariage civil au motif de la non virginité de la mariée est proprement stupéfiante.

Les médias vont nécessairement se déchaîner et, cette fois, ils auront raison !
Terrible et troublante atteinte à l'intégrité des principes fondateurs de notre République, cette affaire m'apparaît gravissime, et même plus.
Comment est-il seulement imaginable qu'un tribunal civil au nom d'une République laïque puisse prendre une décision en fonction d'une pratique fondée sur une religion ?
C'est donc l'article 180 de notre Code Civil (Livre I – Titre V) qui est ici utilisé. Le dernier chapitre est le suivant :
"… S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage."
Le Coran n'impose pas la virginité pour se marier. En revanche il imposerait qu'une union ne soit pas fondée sur le mensonge. La mariée ayant dissimulé son état, le TGI de Lille a bel et bien rendu son jugement d'après un précepte religieux.
Inquiets pour notre République, nous pouvons l'être tout autant pour la liberté des femmes à disposer d'elles-mêmes.

L'esprit de la loi est dévié.
La virginité d'une femme est donc considérée comme une qualité essentielle de sa personne, au sens civil et juridique du terme ! C'est inconcevable !
Nous pouvons nous demander si le Président du TGI de Lille se rend compte de la portée de sa décision. J'aimerais lire le jugement pour connaître le détail des attendus !
Le plus épouvantable de perversité dans tout cela, est que la conformité du jugement par rapport à la loi est réelle sur la lettre, mais non sur l'esprit. Il est certain que le législateur ne pensait pas à la virginité et encore moins à l'Islam lorsqu'il a écrit "…qualités essentielles".

Alors que ce type d'affaires ne devrait concerner que les instances religieuses, Evêque, Imam, Rabin….eh bien non !
Désormais en France, toute femme qui prétend se marier doit être pucelle ! Et si par malheur pour le Mâle déshonoré elle mentait sur son…état essentiel…un tribunal jugera qu'elle doit être lapidée !
Bah ! Tout va bien...pendant ce temps là en Algérie, on condamne les Chrétiens qui ont une Bible dans leur sac !
L'occident laisse faire chez lui ce que les "autres" lui interdisent chez eux !

Même avec l'esprit large, il est difficile d'accepter ce manque de tolérante réciprocité.

Dans ma note du 20 mai, je faisais un constat succinct sur notre déficit, en fournissant quelques chiffres comparatifs. Voilà aujourd'hui un éclairage à la fois plus analytique et plus critique.

Tout a commencé sous Giscard…
Dès 1973, le taux de chômage commence son inexorable progression; de 3% en 1973, il passe à 7% en 1981.
Sur la même période l'inflation suit la même courbe, passant de 6 à près de 14%. La croissance moyenne de 7 à 8% des 30 glorieuses est bel et bien terminée, elle ne sera "plus que de" 3 % durant ce septennat. Mais la France continue de vivre grand train, sans vraiment tenir compte de ce terrible ralentissement mondial.
Enfin, rappelons trois faits qui me semblent fondamentaux pour juger de la situation actuelle.
1. C'est très précisément à partir de 73/74 que la pratique du déficit budgétaire commence et s'installe. Quels que soient le gouvernement et la majorité au pouvoir, cette mauvaise habitude dure et perdure depuis…35 années !
2. En 1976, c'est VGE qui autorise le regroupement familial pour les émigrés. Cette loi sera totalement détournée de ses objectifs humanitaires. Elle est à l'origine du non contrôle de notre politique d'immigration depuis plus de trente ans.
3. Enfin, un drame politique : Jacques Chirac, arrivé 3ème au premier tour des présidentielles de 81, ne soutient pas VGE pour le second tour. Cette attitude facilitera l'élection de Mitterrand qui prendra des mesures, aux conséquences d'autant plus désastreuses, que l'économie française était déjà sur une très mauvaise pente.
Certes la période 1973-1980 est celle des deux chocs pétroliers, mais avec le recul, le bilan du Premier Ministre Raymond Barre - pourtant considéré à l'époque comme le meilleur économiste de France - apparaît finalement peu glorieux.

…puis Mitterrand débarque avec ses dogmes collectivistes
1. Les grandes nationalisations
Dès 1981, sous les Gouvernements Mauroy 1, 2 et 3, Mitterrand applique son programme de campagne !
De grands groupes industriels (Saint-Gobain Rhône-Poulenc, CGE, Pechiney-Ugine-Kuhlmann,Usinor, Sacilor, Suez …et la quasi-totalité du secteur bancaire (Paribas, CIC, Crédit du Nord, CCF, Rothchild…) passent dans la sphère publique. Cette politique précipite l'économie française dans un capitalisme d'état dur suranné, dont l'histoire avait pourtant déjà démontré la stérilité économique et sociale. La France paie encore aujourd'hui le programme commun issu de l'alliance avec les communistes.

2. La retraite passe de 65 à 60 ans en 1983
C'est sans doute la plus terrible erreur pour la France. Les nationalisations ont été une grave erreur sur laquelle nous sommes heureusement revenus. Elles nous ont fait perdre 4 à 5 ans, mais leurs coûts directs ont été relativement faibles (quelques dizaines de milliards quand même!). Cela n'est pas le cas de l'âge de la retraite; à la fois boulet et bombe à retardement que nous trainons depuis 25 ans.
Cette décision illustre un manque de vision de notre courbe démographique, pourtant aisément prévisible. On en apprécie aujourd'hui les conséquences sur le financement des retraites.
En second lieu, elle a contribué à la dégradation dans l'esprit des Français de la valeur travail. C'est la grande époque du Ministère du temps libre. Une aberration philosophique et humaine.

3. Les 35 heures
Elles constituent si j'ose dire le coup de grâce ! Nous pouvons d'une certaine manière en remercier Chirac avec sa lumineuse dissolution de 1997 qui a permis à Jospin de régner durant 5 ans ! La France devait-elle passer par cette ultime cohabitation pour demeurer "gérable" ? Seuls les historiens pourront un jour le dire.
Fondée sur l'illusion malthusienne du partage du "travail qui reste", cette mesure ne pouvait pas placer la création de richesse comme objectif premier et elle a fortement altéré la compétitivité de nos entreprises.
Je me demande si nous réfléchissons vraiment au côté profondément imbécile du concept RTT : Récupération du Temps de Travail ! Coluche s'en délecterait !
Il se dit que l'idée d'origine serait de DSK, Aubry n'étant que le fer de lance. Lui aussi passe pour le meilleur économiste du PS ! Cela promet si jamais il avait quelque ambition pour 2012.

D'autres faits pourraient être relevés, tels que l'embauche sans discernement de fonctionnaires (plus de un million entre 81 et 2000) ou encore le laxisme de Jospin durant les années de croissance mondiale entre 97 et 2002...etc. Je m'arrêterai là, sinon certains de mes lecteurs diront encore que je m'acharne.

Le PS, donneur de leçons économiques….je crois rêver !
Il est difficile d'apprécier avec précision les conséquences économiques des deux seules décisions que sont l'abaissement de l'âge de la retraite et les 35 heures. Ne doutons pas qu'elles soient abyssales.
Sur les 1.200 milliards de dettes (au mieux), combien sont attribuables à la gestion socialiste ? 400 millions ? 500 ? 600 ? Je laisse les experts nous calculer cela, mais l'exercice est difficile. Sans la gestion des socialistes, je suis convaincu que la France afficherait un déficit probablement deux fois moins élevé; de l'ordre de 600 milliards. La donne ne serait plus du tout la même !
Depuis 1981, les socialistes ont été aux commandes 15 ans et la droite 12. On pourrait donc considérer que tous les gouvernements successifs peuvent finalement partager les origines du désastre. Et, pour être juste, n'oublions pas que tout a commencé sous Giscard.
Seulement voilà ! Le détricotage des seules décisions socialistes, de par leur structure financière et leur extrême sensibilité sociale, a toujours effrayé tous les gouvernements de droite sauf un, et nous sommes en train de le vivre.

Souhaitons et faisons tout pour que Nicolas, François, Xavier et les autres réussissent. Nous devons être derrière eux, sans trop renâcler !

Il est une pratique qui me hérisse toujours les poils, celui du comptage des manifestants lors des défilés.

Il paraît que l'on compte les manifestants selon une méthode qui remonte globalement aux années 30 : l'observateur, compteur en main, se met à un balcon; il constate combien de manifestants passent sur un laps de temps assez court, puis il multiplie le comptage obtenu par la durée totale du défilé. Une méthode antédiluvienne à l'ère de l'informatique ou des caméras capables de lire la plaque d'immatriculation d'une voiture roulant à 200 km/h !

Un ratio toujours identique
Hier encore pour la mobilisation syndicale sur les retraites, les chiffres varient de 300.000 selon la police à 700.000 selon les syndicats. Entre la police et les syndicats, c'est curieux, le ratio est pratiquement toujours de l'ordre de 1 à 2. A croire que l'un s'inspire de l'autre et inversement pour sortir ses chiffres. Ubuesque !
J'aimerais qu'un jour des chiffres "selon la presse" soient publiés.
Il est des sujets autrement plus graves, c'est certain ! Mais il y a dans cette pusillanimité des médias quelque chose d'inacceptable. A croire qu'ils ont peur de dire la vérité.

La CGT, reine des médias
Avez-vous remarqué qu'aux JT tant de TF1 que de France 2, les syndiqués interviewés sont neuf fois sur dix des CGT ? Il est permis de s'interroger pour savoir par quel mystère ce syndicat est pratiquement toujours celui qui attire caméras et micros.
A croire que les rédacteurs en chef, les journalistes et les cameramen terrain sont eux-mêmes souvent des encartés communistes ou sous la coupe de la section CGT du puissant SNJ*.

Je n'en tire aucune conclusion et n'affirme rien. Je constate. Je m'interroge.

* Syndicat National des Journalistes

Tare structuro-culturelle de notre si beau pays depuis une trentaine d'années, le mode de gestion des finances publiques place la France en situation de vulnérabilité.

Ses actifs étant encore largement supérieurs à son passif(1), la France n'est certes pas en état de cessation des paiements. Cela étant précisé, il n'en est pas moins urgentissime de redresser la barre pour revenir à un management plus vertueux. Je dresse aujourd'hui un simple constat et je mettrai en ligne d'ici deux ou trois jours ma perception de l'historique de la situation

Rappels comparatifs
Cela étonne toujours, mais la France, comparée à de nombreux autres pays, n'est pas le pays le plus mal placé des pays lourdement endettés. Loin s'en faut.

Jugez vous-même des endettements de ces quelques pays :
Liban : 200% du PIB
Japon : 177%
Italie : 106 %
Belgique : 88%
Zone Euro : 70% (moyenne)
Allemagne : 68 %
USA : 65%
France : 64 %
Espagne : 40%
Danemark : 30%
Alors qu'elle a les pieds noyés dans le béton d'une dette considérable, une nation peut donc vivre sans sombrer. La question est d'essayer de comprendre pourquoi.

C'est la composition de la dette qui compte
L'important n'est pas tant le montant de la dette que sa structure. Il y a les "bonnes dettes", celles qui sont des investissements porteurs d'avenir, et les "mauvaises dettes", celles qui financent les dépenses de fonctionnement, y compris d'ailleurs les intérêts des emprunts (environ 50 milliards €/an pour la France).
Malheureusement pour nous, notre dette n'a pas le bon profil. Depuis plus 20 ans, le déficit budgétaire sert plus à financer les mauvaises dettes que les bonnes. Là est sans doute le plus grand problème. Nous sommes en train d'obérer totalement notre avenir si nous continuons sur cette tendance.

Le vrai montant de notre dette
Selon les systèmes d'analyse comptable, notre endettement passe d'environ 1.200 milliards d'euros à 2.100 milliards si l'on inclut les engagements hors bilan (notamment le financement des retraites, incluant les IFC*). Notre PIB étant de l'ordre de 2.000 milliards, est-il nécessaire d'en dire plus sur l'urgence d'un redressement ?

Voilà pour le constat sommaire de notre situation. Je tenterai d'ici quelques jours une petite analyse historique. Autant vous le dire tout de suite, elle n'est pas flatteuse pour la gestion socialiste.

(1) Ce n'est pas ce qu'affirme la Cours des Comptes présidés par Philippe Seguin, mais de son propre avis les actifs de la France sont soit sous-estimés, soit même non pris en compte.

* Indemnité de Fin de Carrière

Les Français n'aiment toujours pas assez les vainqueurs

Oh ! Cela n'est pas nouveau. Depuis l'époque de Raymond Poulidor, les Français ont toujours préféré les perdants aux vainqueurs.

A croire qu'à leurs yeux, victoire et réussite sont louches et honteuses. Et quand l'un de nos champions gagnent durablement, la presse lui cherche vite des noises sur tout et n'importe quoi : l'argent qu'il gagne, sa vie privée, sa dégaine, son franc-parler, son attitude…etc.

Alizé Cornet perd sous les trompettes de la renommée ...
























Voilà une jeune championne de tennis, encore inconnue du grand public il y a quelques jours, qui passe déjà pour la relève du tennis français. Elle vient de perdre en finale du tournoi de Rome - saluons la performance ! - mais notre presse en fait déjà la n°1 de demain. Ah, mais c'est vrai,…" elle était fatiguée…"!
Combien de joueurs de tennis français ont fait des étincelles sans réel lendemain ? Tenez, le dernier c'est Tsonga, avec sa finale perdue lors du dernier Open d'Australie. Depuis que fait-il ? Rien ou si peu. Blessures, lassitude, fatigue morale…Pourtant, rappelez-vous les titres de la presse il y a seulement quatre mois !

... Sébastien Loeb, lui, gagne dans un silence fracassant
Pendant que Cornet fait les unes, Sébastien Loeb gagne son 40ème rallye du championnat du monde en Sardaigne. Il est quatre fois champion du monde (comme Alain Prost), mais cette nouvelle victoire fait à peine quelques lignes dans nos journaux.
Et voilà que sa Fédération sportive vient à lui reprocher sa coupe de cheveux ! D'après les instances sportives, sa tête hirsute ne serait pas du niveau de son prestigieux talent et indigne d'un champion !




Parviendrons-nous à changer un jour nos états d'esprit, en donnant aux succès un net avantage sur les défaites. En tout domaine.

Rien n'est joué !

Contrairement à ce qu'affirme la presse française, l'avance d'Obama sur Clinton n'est pas encore décisive. Nos journalistes prendraient-ils leurs désirs pour la réalité, en donnant leurs faveurs à Barack Obama ?

Le Figaro, qui titre " Hillary Clinton, les raisons d'un échec", va en effet un peu trop vite en besogne, hélas et sans doute par méconnaissance* de la réalité complexe du système américain.
Quels que soient les résultats des primaires qui restent à venir (sauf déroute totale d'Obama en Virginie Occidentale, Oregon, Puerto Rico…), il est vrai qu'Hillary accuse un retard en nombre de Délégués qu'elle ne peut plus combler face à Barack. Rappelons que ces Délégués ne peuvent pas changer d'avis et qu'ils sont définitivement acquis à chaque candidat pour le vote final lors de la Convention.

Mais, n'oublions pas deux points majeurs :

1. Les Super Délégués démocrates, eux, peuvent changer d'avis jusqu'à la dernière minute de leur Convention prévue en août 2008. Sur ce point, Obama et Clinton font pratiquement jeu égal. Si les sondages donnaient plus de chances à Hillary qu'à Barack pour battre McCain, ces Super Délégués pourraient parfaitement changer de camp.
2. Les résultats des primaires des états du Michigan et de Floride qui sont pour l'instant suspendus pour vice de formes. Si le Parti Démocrate décidait de finalement les valider, la donne serait également changée, probablement en faveur de Clinton.

Tout peut donc encore se jouer. Clinton n'a pas définitivement perdu. Si, dans leur ensemble, les Démocrates venaient à penser qu'elle serait mieux placée qu'Obama pour battre McCain, nombre de Super Délégués pourraient parfaitement faire pencher la balance en sa faveur.



Telle est la réalité de la situation des élections américaines.


* une méconnaissance navrante qui désinforme les lecteurs

Post-scriptum rédigé à J+4 (le 20 mai)
Dans Les Echos de ce matin (p.7), je découvre enfin un article qui parle des Super-délégués dont les votes ne sont pas nécessairement acquis à chaque candidat. Le journaliste affirme très exactement ce que j'écrivais il y a quatre jours : si la victoire d'Obama semble très probable, elle ne lui est arithmétiquement pas acquise tant que la Convention de Denver n'aura pas donné son verdict.

L'affaire des OGM souligne une nouvelle fois la cohésion velléitaire et fragile de la majorité parlementaire. Libre à chacun d'être pour ou contre la nouvelle législation sur les OGM, mais cette mise en échec du Gouvernement par l'absentéisme du groupe UMP est quand même bizarre.

Pour deux voix, le couac !
136 voix de l'opposition contre 135 exprimés (sur 137 UMP présents) et c'est le "drame". Personne n'arrivera à me convaincre que cela relève d'un pur hasard.
Une nouvelle fois, Jean-François Copé n'a pas mobilisé ou plutôt, n'a pas su alerter ses troupes. Admettons que cela ne dépende pas exclusivement de lui. Admettons que quelques dizaines de députés revêches veuillent faire payer à Nicolas Sarkozy…mais au fait…faire payer quoi ?
En réalité, il eut suffi que Copé sache compter en constatant que le nombre d'élus UMP présents dans l'hémicycle allait être trop juste, pour ne pas s'exposer à l'avis contestataire de un ou deux imbéciles.

Bizarre, mais finalement logique !
Au lieu de cela, qu'a-t-il fait ? Rien ! En tout cas, rien d'efficace. Il me semble pourtant qu'un chef de groupe à l'assemblée devrait être capable de battre le rappel d'une dizaine d'élus géographiquement proches pour régler le problème. Le Chef de groupe devrait disposer d'un "panic button" qui, en de telles circonstances, mettrait en branle une espèce de plan Orsec parlementaire sonnant le branle-bas de vote.
Cela étant, cette aventure n'a rien d'étonnant. La plupart des députés nationaux ont des responsabilités locales qui les accaparent. Ils sont dans l'impossibilité matérielle de siéger trois jours par semaine, en ayant le temps d'étudier sérieusement les dossiers qui leur sont soumis. Et jongler entre une présence dans l'hémicycle ou dans les commissions relève du casse-tête.
Mais les députés réclament une revalorisation des pouvoirs du Parlement. Très bien ! Nous sommes nombreux à être d'accord.
Alors qu'ils montrent l'exemple, en éradiquant d'une façon ou d'une autre cet absentéisme révoltant et pervers.

Un homme, seul contre tous, lutte contre le diktat de la pensée unique de gauche qui régit notre Université. En dénonçant cette situation, Jean-Robert Pitte a perdu son poste de Président de l'université Paris IV-Sorbonne. Scandaleux et inquiétant, très inquiétant !

Difficile de dire si la réforme, pour des universités plus indépendantes, menée par Valérie Pécresse durant l'été 2007 portera finalement ses fruits mais, en attendant, Jean-Robert Pitte vient d'être banni.
Pour fustiger les idées de mai 68, pour estimer que le bac est une arnaque intellectuelle qui précipite 73% des étudiants de première année universitaire à l'échec, pour dénoncer les aberrations de notre système du secondaire qui enseigne l'économie comme en URSS dans les années 50, pour simplement être le héraut d'un constat qui place notre Université française en lanterne rouge mondiale…cet homme a dû partir.

Certes le personnage aime la provocation, certes Pitte a une facette iconoclaste mais, malheureusement, les faits lui donnent raison. Notre Université est une des plus médiocres de tous les pays développés occidentaux.

Mesdames et Messieurs les socialistes de l'Education Nationale, cherchez l'erreur et mettez vos dogmes au placard.

Samedi 17 et le dimanche 18 Mai : une grande fête nautique sur l'Île Monsieur, au Pont de Sèvres.

Un événement qui sait aussi impliquer et faire participer les personnes en situation de handicap avec l'opération HANDINAV.
Canoë-Kayak, aviron sportif, défi francilien sur Pabouk's, baptêmes et promenades sur les bateaux du club, ambiance antillaise ou soirée au son des chants traditionnels marins seront au rendez-vous.

Un CLIC pour accéder au programme

Le Maire chausse ses bottes de sept lieues. Excellent !

Nous pouvons être rassurés, notre nouveau Maire prend les problèmes à bras le corps; les exemples, entre autre, du devenir de l'île Seguin ou de la valorisation des Jardins Albert Kahn en sont la preuve.

Une remise à plat salutaire
Pierre d'achoppement de la difficulté des Boulonnais à se forger leur opinion durant la campagne municipale (combien d'allégations et de rumeurs ont été lancés par le candidat dissident !), le projet de l'Île Seguin a fait l'objet d'un article dans Le Monde du 6 mai.
Plus honnête et plus intègre que celui qui était paru dans ce même journal quelques jours avant le second tour, ce papier nous confirme que Pierre-Christophe Baguet prend le taureau par les cornes.
Rien d'étonnant vous direz-vous, quand on connaît sa détermination historique à faire de "notre" île un lieu de vie permanent, et non une nouvelle forteresse façon Alcatraz.
Les vociférations de l'ancien directeur de la SAEM, Louis Subileau, n'y changeront rien. D'autant que nombre de projets se révèlent nettement moins avancés qu'annoncer. Tant mieux !
Le journaliste termine son papier en soulignant l'allongement des délais de réalisation. Et alors ! Au point où nous en étions - toujours une friche industrielle, 18 ans après la sortie de la dernière voiture Renault - que sont quelques années en plus ou en moins, pour un projet d'aménagement et d'urbanisme qui détermine la vie entière du Boulogne du XXIème siècle et de tout l'Ouest parisien ? Reculer pour mieux sauter dit l'adage.

Quelques mauvaises surprises dans les comptes de la ville
En sage qu'il est, Baguet a donc lancé un audit juridique et financier. Sans en attendre les résultats, il semblerait que des financements d'équipement prétendument bouclés ne le soient pas et pire encore, que la masse salariale du personnel communal ait curieusement augmenté sur les six derniers mois de la mandature Fourcade-Duhamel. Sans commentaire !
J'écrivais il y a quelques semaines que la tâche qui attendait notre nouveau Maire serait ardue. Première mission, installer les membres de son équipe aux postes clés : c'est fait. Seconde mission : soulever les tapis pour y découvrir la poussière : c'est en cours.

Constater, faire une vraie situation, pour ensuite agir....tout cela me semble être pris de la meilleure des façons et met à mal le procès d'incompétence qui lui avait été fait durant la campagne.