PHILIPPE DERMAGNE

Dans notre France caricaturée dans le monde entier comme un pays toujours en grève, les responsables syndicaux ont perdu tout sens civique, au nom d'un absurde combat social hors du temps. La crise sera à l'évidence terrible, mais essayons de ne pas tomber dans un catastrophisme qui ne ferait qu'en amplifier les conséquences.

Des syndicats irresponsables
Toujours aveuglés par leurs dogmes et leur désir, non de voir, mais de provoquer le "Grand Jour"; toujours prompts à exploiter les réelles difficultés d'une partie de nos concitoyens; toujours prêts à accélérer le délitement de notre nation alors qu'ils devraient contribuer à sa cohésion...

...oui, les syndicats et certainement les CGT ou les Sud pourrissent une situation déjà difficile. Par leurs mensonges (exemple : les milliards pour soutenir le système bancaire qu'ils voudraient distribuer en pouvoir d'achat), par leur stratégie anti démocratique de 3ème tour social, ils trahissent la confiance de ceux qu'ils prétendent défendre.
Il ne faut assurément pas nier les mouvements actuels, il s'agit simplement de s'interroger sur les motivations réelles de certains leaders syndicaux qui ne représentent qu'à peine 10% de l'ensemble des travailleurs français.

Trois raisons d'espérer
Je reste convaincu que notre pays sera l'un de ceux qui traverseront le "moins mal" cette foutue crise. A cela je vois trois raisons :
1. nous affichons quelques indicateurs que les autres pays n'ont pas. Voici deux exemples :
- le nombre record de créations d'entreprises ou d'activités individuelles : 320.000 en 2008.
- notre taux de natalité qui est aussi l'un des plus élevés des pays développés. Cette statistique est discrète, mais elle est un signe de notre vitalité. Une nation qui rajeunit est une nation prometteuse, a fortiori lorsque cette jeunesse vient renforcer une autre grande richesse : la mixité des races et des cultures, partageant avec tolérance la même bannière républicaine laïque.

2. de lourdes réformes ont été déjà entreprises ou sont dans les tuyaux. Nous n'en verrons les bénéfices que d'ici quelques années, mais elles font par exemple dire au Times que la France est "enfin en marche" et "qu'elle est sortie de ces certitudes archaïques"

3. Le Président Sarkozy et son gouvernement semblent plus que jamais décidés à tenir la barre et à ne concéder que quelques reculades secondaires. Bien sûr, il ne faut pas nier quelques maladresses, mais nous devons être solidaires des actions qui sont menées.

Même Le Monde l'écrit !
Enfin, une fois n'est pas coutume, j'établis un lien avec un article entier du Monde d'hier (clic ici), un journal qu'on ne peut pas considérer comme étant la voix de l'Elysées.

Si vous avez la patience de le lire jusqu'au bout, il vous donnera à la fois des arguments parfois surprenants et quelques bonnes raisons venant soutenir votre perception de l'avenir.

Sujet éminemment sensible, l'homosexualité d'une personnalité politique doit-elle être cachée, affichée ou tue, sans pour autant entretenir le culte du secret ?

Voilà une grande question que notre culture judéo-chrétienne ne nous permet pas d'aborder aisément, au risque de passer pour un dangereux iconoclaste et révisionniste de la bienséance morale.
Eh pourtant ! Roger Karoutchi, dont l'homosexualité était un secret de Polichinelle pour les initiés du sérail politique - journalistes inclus - devait tourner en rond depuis des lustres. " Dois-je me taire ? Dois-je le dire ? Quand ? Comment ?"... une véritable torture pour un homme public.
L'imminence des primaires UMP pour choisir le leader de la campagne des régionales a-t-elle pesé dans sa décision ? C'est probable. Il vaut mieux prévenir que guérir !
Il est vrai qu'à droite, c'est la première fois qu'un tel événement se produit. Par stricte hypocrisie d'ailleurs ! Y-aurait-il une seule raison venant expliquer qu'il existe plus d'homosexualité à gauche qu'à droite ? Non, aucune !

Roger Karoutchi a eu raison.
Sa démarche est courageuse. Il risque gros ! Il y a toujours des langues de vipère pour attiser l'homophobie des imbéciles. Mais les imbéciles votent comme les autres.
L'homosexualité n'est ni une tare, ni une qualité. D'illustres peintres, poètes, comédiens, écrivains, chefs d'entreprise ou politiques l'étaient ou le sont, sans que cela ne vienne altérer leur talent, leur intelligence ou leurs compétences.
Je regrette cependant une seule chose : que notre société ne lui ait pas permis de le dire dès le début de sa carrière.

Pour terminer sur une note historique, voilà ce qu'à dit Georges Clémenceau à propos de l'homosexualité du Maréchal Lyautey :
" Voilà un hommes admirable, courageux, qui a toujours eu des couilles au cul, même quand ce n'étaient pas les siennes".
Ce propos est cru et drôle à la fois, mais il traduit ce qu'on doit penser d'un politique avant de s'occuper de sa vie privée.

J'ignore à l'instant si je voterai pour lui ou pour Pécresse mais, en ce qui me concerne, Karoutchi sera toujours Karoutchi....une personnalité attachante, un redoutable orateur et finalement un mec sans doute bien !
Homosexuel, franchement peu importe ! Roger Karoutchi, homme politique... il vient de nous le démontrer.

La polémique naissante sur la sirène des usines Renault me pousse à tenter bien modestement quelques rimes maladroites.
Que les vrais poètes me pardonnent, mais cette affaire est trop belle et trop symbolique pour ne pas être un pseudo romantique.... donc, "poème, petit poème"....






Non ce n'est pas celle qui du conte d'Andersen
Tente d'avoir une âme par amour d'un humain.
C'est de l'Ile Seguin que la petite sirène
Retient mon attention pour de beaux lendemains

Hurlant sur Billancourt durant des décennies
Voilà que ses trompettes risquent de disparaître
A jamais dans l'oubli, pleurant à l'infini
L'histoire d'une cité dont elle était le maître.

D'appeler au travail des milliers d'ouvriers,
Ou de nous alerter que des bombes vont pleuvoir,
Elle veillait à marquer d'une rigueur de greffier
Tous les événements qui font d'elle une gloire.

Alors mes Chers Amis, que penser de Seguin
Qui trop vite oublierait son passé prodigieux
Au nom d'une querelle ou d'un appât du gain,
Alors que c'est certain, c'est facile de faire mieux.

Elle doit être sauvée, reconstruite tout au bord
Des rives de cette île qui n'a que trop tardé
A se faire un avenir fondé sur un trésor,
Fondation plus solide qu'un vil jet de dés.

Il est toujours grand temps de redresser la barre
D'atermoiements idiots qui n'ont que trop duré
Mais il est vrai aussi qu'ériger est un art
Que les anciens élus n'ont pas su endurer.

Voilà donc l'histoire d'une petite sirène
Oubliée des Anciens, alors que sa vraie trace
Ne peut être qu'à Seguin, en demeurant la reine
De l'esprit d'une ville qui doit garder sa place.

Quelques photos souvenirs

En haut : la sirène aujourd'hui (photo Le Parisien)

Une partie détruite des usines après un bombardement en 1943 (on distingue la sirène, en haut à droite)

Renault en mai 1968 (on distingue aussi la sirène, en haut au centre)

Boulogne sous les bombardements en 1943 (document de l'US Air Force).


PS : Evidemment si la sirène mise en vente s'avérait être un faux, il faudrait reconsidérer le projet.

Les incidents sérieux survenus au Palais Bourbon sont très rares. Le dernier généré par les députés de l'opposition est le plus insupportable de tous.

Il y eut l'opération "tourne boutons" des élus du FN votant sans aucun droit de le faire pour les députés absents à la fin des années 80, il y eut les affrontements à propos de l'aménagement de la Loi Falloux en 1993 (Bayrou était alors le Ministre de l'Education)... mais l'altercation prenant comme prétexte la modification des règles de fonctionnement du Parlement est insondable de bêtise et de mauvaise foi.

Une réforme qui valorise le Parlement
Alors que le 49.3 ne pourra plus être utilisé que pour la loi de finance et le budget de la Sécurité Sociale; alors que les origines des projets ou propositions de loi entre gouvernement et parlement sont rééquilibrés, les députés voient leurs prérogatives et leur pouvoir plus que jamais valorisés....à condition d'être présents bien sûr !
Mais par cet hourvari stupide et indigne de sa fonction, l'opposition entendait ainsi protester contre le déroulement de l'examen de l'article 13 du texte sur la réforme du Parlement, qui prévoit que "les amendements déposés par les membres du Parlement peuvent être mis aux voix sans discussion".

Aucune altération de la démocratie.
La limitation des temps de discussion dans l'hémicycle est contrebalancée par une reconnaissance des travaux et des votes en commissions, faisant ainsi gagner un temps précieux à la collectivité parlementaire.
Voulant oublier cet aménagement qui réduit à néant le fondement de leurs protestations ridicules et grossières, les députés de l'opposition ont donné au monde entier une piètre image de la France.
Voilà qui est navrant de bêtise dans une période où l'état du monde et des nations devraient pousser la gauche à développer son sens des responsabilités et un minimum de solidarité nationale.
D'autant plus navrant qu'au même moment, la démocratie américaine faisait une démonstration, avec par exemple un Barack Obama qui, la veille de son investiture, invitait John McCain pour discuter avec lui.

Le PS perd les pédales
Ne prenant pas les trois secondaires nécessaires pour vraiment analyser le fond de son intervention, Pierre Moscovici est par exemple allé jusqu'à estimer que le nouveau président américain Barack Obama constituera "un bon antidote" à Nicolas Sarkozy qui sera "remis à sa place" !
Un tel propos est insondable de bêtise !
Alors que notre nation retrouve enfin une place digne de son rang dans le concert international, vouloir remettre Nicolas Sarkozy à sa place, c'est vouloir réduire le rôle de la France toute entière.

Mais ce député n'a sans doute pas réfléchi à cela.
C'est une honte.

Scotché devant ma télévision mardi 20 janvier à partir de 16h00, à zapper sur toutes les chaînes du monde, de la Chine au Brésil en passant par la Corée et le Japon, j'ai éprouvé la même émotion que lors du jour de l'élection.

Souhaitons que la charge de nos espoirs rencontre le poids de l'Histoire. Sans autres commentaires.


PS : pour information, sur le bouquet Canalsat, j'ai répertorié plus de 45 chaînes du monde entier transmettant l'événement en direct, y compris Al Jazeera

Alors qu'une écrasante majorité de nos compatriotes français musulmans sont des gens de paix, ils sont pris dans un système théologique peu conciliable avec la démocratie et la laïcité. Considérer comme indissociables le Religieux et le Politique est-il réellement compatible avec la liberté de pensée ?

Population de 5 à 7 millions, les Français musulmans, ou culturellement proches de l'Islam, ne souhaitent qu'une chose : pratiquer leur religion dans la sérénité, tout en respectant les règles de la République.
Mais ne sont-ils pas malgré eux manipulés ? Les meneurs savent qu'un esprit de solidarité règne entre tous les musulmans. Qu'ils le veuillent ou non, c'est génétique : le Coran impose cette osmose entre le Religieux et le Politique. Le concept même de "République islamique" est l'oxymoron le plus difficile à comprendre pour les occidentaux.

La volonté d'assimilation est-elle réelle ?
L'écrasante majorité pacifique dont nous parlions à l'instant resterait-elle silencieuse si ses frères activistes décidaient d'agir d'une façon ou d'une autre dans nos démocraties ?
Préférant se taire plutôt que de vivre une lutte fratricide, cette majorité ne serait-elle pas naturellement portée à laisser le pouvoir de la rue aux exaltés et fanatiques en tous genres ?

"...j'ai quitté l'Algérie pour trouver la liberté d'expression, je découvre que c'est un leurre" déclare un manifestant français d'origine algérienne à un journaliste du JDD.

"....Vos droits de l'homme, votre Liberté-Egalité-Fraternité, vos valeurs soi-disant supérieures, ce n'est que du vent..." affirme un autre !

Voilà des propos inquiétants ! Comment osent-ils tenir de tels discours ? Comment osent-ils seulement les penser, alors que dans leur pays, avoir une Bible dans sa poche est considéré comme un crime pouvant attirer de gros ennuis ?
Il existe en France près de 2.500 mosquées*, grandes ou petites, officielles ou clandestines. L'état participe même parfois au financement de leur construction....si j'avais le projet de construire une église en Iran, je me demande quel accueil on me réserverait !
Si une petite partie des Français musulmans expriment leur sentiment d'oppression ou leur mal-être en assimilant le problème israëlo palestinien à leurs propres difficultés, alors nous devons nous inquiéter. Cette minorité a un puissant pouvoir d'entraînement, de nuisance même. Sont-ils réellement intégrés et, plus grave encore, ont-il la volonté de l'être ?

Restons optimistes
Je terminerais sur une note d'optimisme, avec la déclaration du Grand Mufti** de Syrie devant le parlement européen mardi dernier :

"Je souhaite que chaque chrétien qui vit dans un pays musulman puisse avoir une église pour prier".
Voilà un propos clair émis par la plus haute autorité religieuse sunnite du pays.

Peu relayée par nos grands médias, une telle déclaration de paix devrait inspirer plus souvent les autorités religieuses musulmanes françaises.
Est-ce trop leur demander ?


*. pour mémoire, on comptait moins de 1.000 mosquées en France en 1985
**. Le Mufti des Sunnites est l'équivalent du Mollah chez les Chiites.

Une guerre est l'un des événements où l'information doit être plus que jamais objective et neutre.
Due aux peuples de la planète, nous voyons que cette information est particulièrement délicate à gérer. En la circonstance, la liberté totale est hélas impossible.

L'armée israélienne établit un embargo quasi total sur les images de ses opérations sur le terrain. Il faut souligner que nous n'avons pas plus d'images sur les batteries de roquettes du Hamas.
Si cette situation est fort regrettable, elle n'empêche pas des images de passer.
Problème : la plupart du temps, seules celles que le Hamas accepte sortent de la zone.
Conséquence : ne nous parviennent que des images chocs destinées à déclencher un réflexe de compassion. L'information qui nous parvient est faussée à la source.
Mais il y a plus grave encore. Beaucoup plus grave.

Un exemple : la chaine Al Aqsa
Les quelques images qui nous parviennent via internet et le site web de cette chaine ne laissent planer aucun doute.
Cette télévision contrôlée par le Hamas prône la haine d'Israël, du Juif, de l'Amérique et de l'Occident tout entier.
Certains malfaisants seraient capables de s'insurger de l'interdiction d'émettre du CSA. C'est effectivement regrettable pour la liberté de la presse. Mais Al-Aqsa TV ne délivre pas de l'information. Ce n'est pas une télévision d'information, mais de stricte propagande que Goebbels lui-même ne renierait pas !
La photo de cet enfant de 10-12 ans avec son fusil mitrailleur est bouleversante ! Quant à celle de cette mère et de son bébé avec une grenade dans la main...elle pourrait me faire vomir !
Al-Aqsa ne met en œuvre et en images que le pire des prosélytismes islamistes radicaux.
Il faut donc l'interdire sans état d'âme démocratique.
De la mise en scène d'enfants armés à la parodie de Mickey Mouse, cette TV délivre des messages de haine et de mort à des enfants de 4 ans !
Quelle cause peut venir justifier un tel crime moral ? Aucune !

En léguant la haine comme héritage à ses propres enfants, le Hamas obère leur avenir et démontre qu'il recherche tout, sauf une chose, la paix.




PS : les deux photos ci-dessus ont été prises sur le site web de Al-Aqsa.

La question vaut d'être posée, mais ce n'est pas moi qui peux y répondre.
Mon ami MH (il se reconnaîtra) va sans doute encore m'écrire que je ne connais pas les paramètres et l'histoire du conflit. C'est vrai et je ne prétends nullement en être un érudit.

Mais le fait est !
Il y a bel et bien une guerre qui dure depuis des dizaines d'années. Nul n'a su l'arrêter, spécialiste ou pas ! Bonnes volontés ou non !
Le conflit actuel de Gaza n'est qu'une phase d'hypertension spectaculaire et inhumaine de plus.
Alors ! Faut-il être un spécialiste pour avoir le droit de poser cette question ? Haine religieuse ou convoitise territoriale ?
N'y connaissant rien, j'aurais tendance à penser que l'une est, ou est devenu le prétexte de l'autre et inversement.
Cela serait donc les deux à la fois ! Pas nécessairement.
J'ai le sentiment que le territorial prime sur le religieux qui n'est que la conséquence et le levier des meneurs radicaux du Hamas.
Le Musulman n'a pas la haine du Juif. Le Juif n'a pas la haine du Musulman. Nous ne devons pas tomber dans ce piège qui ferait de ce conflit une stricte guerre de religion.
Juifs et Musulmans revendiquent la même Terre sacrée.
L'ironie, si on peut utiliser ce mot eu égard à ce drame, est que cette Terre est sacrée des deux côtés, pratiquement pour les mêmes raisons.

Identifier l'agresseur et l'agressé a-t-il réellement un sens dans ce chaos où tant de pays, de camps, de partis et de factions interviennent ?

Libre à chacun d'apprécier, de douter ou de ne pas aimer la politique et le style de Nicolas Sarkozy. Mais je ne comprendrai jamais ceux qui, favorisant la division, contribuent à l'échec de leur propre camp.

L'amertume imbécile
Dominique de Villepin a l'allure hautaine du premier de la classe que toutes les belles mères adorent.
Chevelure poivre et sel ondulante, verbe haut, il porte beau le Villepin.
Mais son aristocratie politique s'arrête là !
Son attitude est d'autant plus méprisable qu'il n'a aucun des atouts de la légitimité. Il n'a jamais été un élu du peuple. Il n'a pas été un grand Premier Ministre. Le pétard Clearstream lui a explosé dans les mains. En a-t-il allumé la mèche ? La justice le dira fin 2009.

Mauvais calcul
Jacques Chirac, qui voulait en faire son dauphin, le voyait comme la meilleure arme anti Sarkozy. Erreur ! Rien ne s'est passé comme prévu. Pourtant sûr de son talent, le vil a été terrassé par l'habile !
Faut-il que Villepin soit dans un état de déréliction avancé pour tomber dans des propos émétiques qui ne servent ni sa famille politique, ni lui-même d'ailleurs.
Certes, il a le verbe bien placé et le jeu de mot facile qui peut faire mouche. Mais cette mouche est un éristale attiré par un esprit de vengeance fangeuse. "...je préfèrerais un chef de l'état hyper efficace plutôt qu'hyper actif" déclare ce chantre de la perfidie.
Il ne suffit d'avoir fait un grand discours à l'ONU pour être un grand homme politique, voire un gentilhomme.

Parfois, il faut savoir s'élever en se faisant oublier.

ps : après relecture, je trouve ma charge un peu sévère ! Car, finalement, Villepin est peut être lui aussi une victime; celle d'un monde politique où la romance n'a pas cours (PS ajouté le 12.01.08, après la réception de quelques commentaires)

Sans autre commentaire, voici la succession des principaux Communiqués depuis hier soir.
Ils donnent une idée de la façon dont se déroule un "cheminement vers la paix" ou, pour le moins, en faveur d'une trêve humanitaire quotidienne.
Que le chemin est difficile à trouver !

MERCREDI 7 JANVIER
. 15h34 : Israël fait part de conditions. Israël pourrait accepter l'offre égyptienne si elle permet de faire cesser les «tirs hostiles» lancés depuis Gaza contre Israël et est assortie de mesures pour empêcher le Hamas de se réarmer.
. 15h32 : l'ONU plaide pour un «cessez-le-feu total».
. 15h20 : Sadr appelle aux «représailles» contre les Etats-Unis en Irak. Le dirigeant chiite radical irakien Moqtada Sadr a appelé les «résistants irakiens» à mener des «opérations de représailles» en Irak contre les Etats-Unis, «partenaire principal» d'Israël, en réaction au conflit dans la bande de Gaza.
. 15h15 : Un tiers des Palestiniens tués sont des adolescents et des enfants.
. 15h09 : Paris explicite la déclaration de Nicolas Sarkozy. La présidence française a précisé par la suite que la déclaration du président français constituait non l'annonce d'un accord, mais une réaction à un communiqué du gouvernement israélien déclarant que l'Etat hébreu «considère favorablement» les pourparlers avec l'Egypte.
. 15h08 : Abbas favorable lui aussi au plan franco-égyptien.
. 14h09 : Sarkozy se félicite de l'accueil favorable réservé par Israël au plan de paix.
. 13h38 : Paris salue l'ouverture d'un «corridor humanitaire». «C'est un premier pas positif, qui doit être mis en oeuvre immédiatement», a réagi le porte-parole du ministère des Affaires étragères. «Il importe que l'aide soit bien acheminée à l'intérieur du territoire palestinien, mais également et surtout qu'elle parvienne directement à toutes les victimes et à toutes les personnes qui en ont besoin».
. 13h22 : Le Hamas semble vouloir respecter la trève israélienne.
. 13h22 : Plan de secours égyptien. Un plan de secours a été élaboré en Egypte pour faire face à un éventuel afflux massif de Palestiniens
. 13h11 : Israël favorable au plan de paix franco-égyptien.
. 12h56 : «Les armes doivent se taire», plaide Nicolas Sarkozy. «Nous n'avons pas le temps. Je crois que les images que l'on voit sont insupportables pour tout le monde», a déclaré le président français.
. 12h18 : Le Hamas exclut toute trêve permanente avec Israël.
. 12h10 : Fin des bombardements. Israël a, comme annoncé, interrompu ses bombardements sur Gaza pour trois heures «pour des raisons humanitaires». Le Hamas a fait savoir que les tirs de roquettes en direction de l'Etat juif seraient également suspendus pendant cette trêve.
. 12h07 : l'UE demande un libre accès humanitaire. La présidence tchèque de l'Union européenne a appelé mercredi les Israéliens à permettre un libre accès des organisations humanitaires à Gaza.
. 11h20 : «Plomb durci» «saborde» l'UPM. La presse algérienne francophone estimait mercredi que l'opération israélienne contre Gaza «sabordait» l'Union pour la Méditerranée...
. 11h15 : Israël va étudier le plan franco-égyptien. maintenant l'idée générale. «Nous ne voulons pas prolonger la guerre. Nous n'avons aucune ambition territoriale. Nous voulons en finir avec la terreur»
. 10h52 : Le Hezbollah met en garde Israël. «Toutes les possibilités sont réelles et ouvertes» et «nous devons être prêts pour agir face à toute éventualité», a lancé le chef du Hezbollah libanais, Hassan Nasrallah, devant des dizaines de milliers de personnes rassemblées à Beyrouth.
. 09h46 : Pas de combattants dans l'école. L'ONU a démenti la présence de combattants palestiniens dans une école qu'elle gère dans la bande de Gaza.
. 09h27 : Israël observera une trêve quotidienne.
. 02h30 : le plan Moubarak «pris au sérieux». La proposition de cessez-le-feu du président égyptien Hosni Moubarak est prise «très, très au sérieux» par Israël, selon son ambassadeur à l'Onu.

MARDI 6 JANVIER
. 23h59 : al-Qaida appelle à frapper Israël. Le numéro deux d'al-Qaida, Ayman al-Zawahiri, a appelé à attaquer des cibles israéliennes et occidentales en réponse à l'offensive à Gaza...
. 23h30 : Israël accepte l'ouverture d'un couloir humanitaire.
. 22h21 : Paris demande à l'ONU de ne pas faire de proposition hâtive. «La France, en tant que président du Conseil de sécurité de l'ONU, demande que, tant que des discussions ont lieu entre les parties concernées, on ne se hâte pas à obtenir une résolution qui compliquerait la tâche», a dit lors d'une conférence de presse Nicolas Sarkozy.
. 21h57 : A l'issue de sa rencontre avec le président français, Moubarak propose un cessez-le-feu.
. 21h33 : L'Egypte invite Israéliens et Palestiniens à se réunir dans les heures qui viennent.

Pour avoir fait rapidement le tour des grands journaux de la planète, l'action française de notre Président conjointement à celle de l'Egypte est citée et admise dans tous les médias.
Je laisse chacun tirer ses conclusions.
Constatons simplement que Nicolas Sarkozy, dont le voyage au Proche Orient était déjà qualifié d'échec par notre opposition imbécile, a une nouvelle fois fait bouger les choses.