PHILIPPE DERMAGNE

Chers Amis,

Vous l'avez constaté, depuis bientôt trois semaines mon blog n'affiche plus d'activité. Ma vie professonnelle m'accaparant totalement, je n'ai plus de temps de rédiger mes articles. Sachez que ce plaisir me manque énormément et mes centaines de lecteurs uniques devaient se demander les motifs de ce silence. Ma léthargie bloguesque n'est donc que provisoire. Je pense revenir vers vous durant la seconde semaine de juin, ou peut-être avant. Merci à tous de me suivre.

GUERRE DE GANGS

Entre les syndicats et les partis politiques d'opposition, une guerre ne serait-elle pas engagée ? Discrète, sournoise et perverse, illustrerait-elle la réalité du mal dont souffre la France ?

Largement minoritaire, le gang écrase les quelques voix qui oseraient s'insurger. Autres versions, ou autre conséquences du même phénomène : le politiquement correct et la pensée unique. Ces deux concepts sont les nouveaux dictateurs de la Démocratie, dont la grandeur génère parfois la perte.

Outre de n'être constitué que d'une poignée d'individus déterminés, la  caractéristique d'un gang est de dicter sa loi par la force et la terreur.

Au nom des sublimes libertés d'expression et d'opinion, le gang devient quasi intouchable. Les faiblesses du système qu'il veut détruire devient sa force, alors même que ce système semble être le seul à offrir une chance à l'Humanité de s'élever au rang de Civilisation sereine, équilibrée et pérenne. Un jour.

Curieuse situation en vérité, qui place la haine et le mensonge d'une minorité comme des leviers plus puissants que l'amour, le bon sens et la vérité d'une majorité.

Non pas que le libéralisme et la loi de marché soient les uniques possibilités de bonheur et d'épanouissement, mais plutôt que les systèmes collectivistes ont démontré leur incapacité à ne pas sombrer dans le cercle vicieux d'un totalitarisme inhumain, bafouant la liberté du plus grand nombre.

Notre mal est-il pathologique ?

Cette anhédonie généralisée qui atteint nos sociétés est très inquiétante. Notre incapacité collective à ne jamais imaginer que le bonheur est possible et que notre jardin – en l'occurrence la France – est assurément l'un des plus beaux du monde, voilà une pathologie qu'on ne sait pas par quel bout traiter ! 

Oh ! Certes tout n'est pas parfait et la crise mondiale génère d'épouvantables  drames sociaux !

Mais qu'est-ce qui peut bien pousser nos syndicats à planifier deux nouvelles journées d'actions, alors qu'ils savent parfaitement que notre système, toujours perfectible, est déjà le plus protecteur du monde ? Par quel inconcevable et terrible faute de bon sens, la société dans son ensemble tolère-t-elle que quelques énergumènes hyper politisés bloquent durant des mois nos Universités, en empêchant 500.000 étudiants d'aller en cours ?

Cherchez l'erreur !

Les huit syndicats* sont fiers de présenter un front commun. Ce n'est qu'une façade urbaine de défilés. Sur le fond nombre de différences les séparent. Parallèlement aux syndicats ouvriers, les trublions gauchistes des fac ! Ceux-là sont encore moins nombreux que les précédents, mais leur détermination fascine les syndicats.

Voilà, à mon sens, si ce n'est la raison du moins le déclencheur de l'entêtement syndical. Les Thibault, Bailly, Chérèque et autres Mahieux ont peur d'être débordés par les adolescents des universités. Ce à quoi nous assistons ne serait-il pas "tout simplement" qu'une lutte d'influence et de pouvoir ?

L'ouvrier n'aime pas l'étudiant. Il ne l'a jamais aimé. Il se souvient encore de mai 68 où il fut contraint de lui emboiter le pas pour ne pas être en reste, de ce que certains ont imaginé être une révolution en marche.  

Le drame dans tout cela

C'est l'absence d'opposition. La déliquescence du PS aboutit à la plus inquiétante situation que la France ait connue depuis 70 ans. Développant trop peu d'idées et n'étant pas perçu comme une alternance possible, le PS laisse le pouvoir à la rue, aux syndicats et aux étudiants. Ceux-là ne veulent surtout pas le pouvoir. Ils savent parfaitement que le socle fondateur de leur existence est la revendication.

Tombant lui aussi dans le registre d'une critique systémique, le PS perd son âme et sa raison d'être. Il ne laisse donc aucun espoir à nos concitoyens mécontents d'exprimer leur colère dans les urnes.

Les Français se sentent pris en otages

Lorsque Villepin affirme que nous sommes dans une situation prérévolutionnaire, il joue à l'apprenti sorcier. Je condamne évidemment les raisons haineuses de sa motivation, mais il faut en premier lieu condamner son analyse. Elle est fausse.

Si ce qu'il dit est vrai, ce n'est pas à cause de la politique de Nicolas Sarkozy. C'est même tout le contraire. L'origine est cette véritable guerre de gangs entre syndicats ouvriers et étudiants et un PS qui joue une partition qui n'est pas la sienne.

Les pro Sarkozy, dont je fais indéfectiblement partie, sont plutôt satisfaits. Qu'on le veuille ou non, avec ses défauts et ses qualités, il est l'homme de la situation et il est à la barre.

Mais ceux qui estiment que notre Président n'est plus à sa place - ma foi c'est le jeu démocratique - ceux-là se sentent orphelins d'idées et pris en otages par défaut de pouvoir compter sur un PS intelligent.

La France est effectivement peut-être en danger.

Paradoxalement la stratégie de Bayrou, qui lui aussi affiche un parcours douteux et une motivation plus que discutable, a cependant un avantage : il peut cristalliser les mécontentements d'une partie de notre peuple qui abandonne le PS. En d'autres termes, Bayrou peut leur redonner espoir. A tort, mais c'est mieux que rien pour calmer la grogne dans la rue !

Tout cela n'est qu'hypothèse et conjecture. Mais après tout pourquoi pas ?

Dans la logique de mon papier du 13 avril "Afrique, malheureuse Afrique ! ", réjouissons-nous de constater que la justice française commence à s'intéresser de très près - je veux dire judiciairement ! - aux quelques menus avoirs de trois chefs d'états africains. Enfin !

Quitte à jouer.... 

Sans revenir sur le fond de mon article, j'y estimais en gros que la France, quitte à fermer les yeux sur la vénalité de ces présidents pantins, aurait pu exiger en échange de sa coupable clémence un maximum d'efforts économiques et sociaux pour les peuples de leurs pays respectifs.

La moralité n'y aurait pas gagné - ni perdu d'ailleurs ! - mais au moins des millions d'Africains seraient sans doute plus heureux de vivre.

Autres atouts :

- en quarante ou cinquante ans, l'exemplarité de ces pays aurait pu faire tâche d'huile dans d'autres pays qui ne sont pas mieux lotis !

- les peuples concernés rêveraient sensiblement moins de venir en Europe, faux Eden et miroir aux alouettes, pompe inextinguible d'une immigration sauvage.

Depuis 1958 et la fameuse politique africaine du Général De Gaulle - avec le ténébreux Jacques Foccart comme bras armé et chef occulte de révolutions de palais - aucun gouvernement n'a osé prendre ce problème à bras le corps. Nous sommes tous fautifs, sans exception.

Eh bien, une Juge s'en occupe !

J'ignore si le pouvoir politique ou Total souhaiteraient qu'elle développât moins de zèle, souhaitons que non, mais la juge Françoise Desset a reçu et accepté une plainte* pour "recel de détournement de fonds publics, blanchiment, abus de confiance et complicités", le tout à l'encontre d'une bande de trois : Messieurs Sassou-Nguesso (Congo), Bongo(Gabon) et Obiang (Guinée Equatoriale).

Soyez convaincus que cela va faire du bruit, en tout cas un temps ! Une telle affaire place sans aucun doute notre Président dans une situation délicate, la France ayant de nombreux actifs industriels et intérêts pétroliers notamment au Congo et au Gabon.

Un long chemin reste à parcourir

Cela fait des années que la chasse a commencé.

Nous n'en sommes pas encore à la citation à comparaître, à la mise en examen et encore moins au mandat d'arrêt international, mais la chose est désormais et officiellement sur le place publique. C'est une première ! Soulignons l'opiniâtreté, la pugnacité voire le courage des associations* et des avocats chasseurs. N'oublions pas qu'ils risquent leur peau !

Bien sûr, il est hélas peu probable que ces "Chefs d'état" sans scrupules fussent un jour jugés et incarcérés.

Une telle procédure est cependant de nature à sérieusement ralentir leurs probables exactions financières et celles de leurs petits camarades !

Je ne sais pas vous mais moi, en plus des présomptions de non innocence et des crimes financiers qui leur sont reprochés, j'ajouterais volontiers "crime contre l'Humanité".

Je forme le vœu que ce dossier soit en haut de la pile sur le bureau de notre Président. 

Une affaire dont le réglement judiciaire ne déparerait pas dans les décisions et le chemin vers une nouvelle gouvernance mondiale.    

* les ONG Sherpa et Transparence-International

Selon OpinionWay pour Le Figaro, avec respectivement avec 21 et 20%, Royal et Bayrou serait quasiment à égalité si une élection se tenait aujourd'hui. Stupide, pourquoi ?

1. Entre un sondage et l'isoloir, il y a loin de la coupe aux lèvres, notamment pour un 1er tour. 

 2. La liste soumise aux personnes interrogées est exactement celle du 1er tour de 2007. En 2012, nombre des candidats auront disparu de la liste, remplacés par des personnalités qui changeraient radicalement la donne électorale.

 3. Si l'on parcourt l'intégralité du sondage, notamment la méthodologie, voilà la précision habituelle qui modère sensiblement la signification des chiffres :

"OpinionWay rappelle que les résultats doivent être interprétés comme des rapports de force à la date de l'enquête et en aucun cas comme étant prédictifs des résultats le jour du vote. Ils doivent également être lus en tenant compte des marges d'incertitude : par exemple, pour l’intention de vote, plus ou moins 3 à 4 points pour les principaux candidats, plus ou moins 1 à 2 points pour les autres."

Dans ces conditions, à quoi peut bien servir ce type de prévisions à trois ans du jour J ! Le seul chiffre éventuellement intéressant est celui du total des opinions clairement à gauche : 38,5% .

No comment !