PHILIPPE DERMAGNE

USA, LES PRIMAIRES DEMOCRATES

noreply@blogspirit.com (PHD2) — Fri, 16 May 2008 19:50:00 +0200

Rien n'est joué !

Contrairement à ce qu'affirme la presse française, l'avance d'Obama sur Clinton n'est pas encore décisive. Nos journalistes prendraient-ils leurs désirs pour la réalité, en donnant leurs faveurs à Barack Obama ?

Le Figaro, qui titre " Hillary Clinton, les raisons d'un échec", va en effet un peu trop vite en besogne, hélas et sans doute par méconnaissance* de la réalité complexe du système américain.
Quels que soient les résultats des primaires qui restent à venir (sauf déroute totale d'Obama en Virginie Occidentale, Oregon, Puerto Rico…), il est vrai qu'Hillary accuse un retard en nombre de Délégués qu'elle ne peut plus combler face à Barack. Rappelons que ces Délégués ne peuvent pas changer d'avis et qu'ils sont définitivement acquis à chaque candidat pour le vote final lors de la Convention.

Mais, n'oublions pas deux points majeurs :

1. Les Super Délégués démocrates, eux, peuvent changer d'avis jusqu'à la dernière minute de leur Convention prévue en août 2008. Sur ce point, Obama et Clinton font pratiquement jeu égal. Si les sondages donnaient plus de chances à Hillary qu'à Barack pour battre McCain, ces Super Délégués pourraient parfaitement changer de camp.
2. Les résultats des primaires des états du Michigan et de Floride qui sont pour l'instant suspendus pour vice de formes. Si le Parti Démocrate décidait de finalement les valider, la donne serait également changée, probablement en faveur de Clinton.

Tout peut donc encore se jouer. Clinton n'a pas définitivement perdu. Si, dans leur ensemble, les Démocrates venaient à penser qu'elle serait mieux placée qu'Obama pour battre McCain, nombre de Super Délégués pourraient parfaitement faire pencher la balance en sa faveur.

Telle est la réalité de la situation des élections américaines.

* une méconnaissance navrante qui désinforme les lecteurs

QUE SE PASSE-T-IL AU PARLEMENT ?

noreply@blogspirit.com (PHD2) — Wed, 14 May 2008 15:25:00 +0200

L'affaire des OGM souligne une nouvelle fois la cohésion velléitaire et fragile de la majorité parlementaire. Libre à chacun d'être pour ou contre la nouvelle législation sur les OGM, mais cette mise en échec du Gouvernement par l'absentéisme du groupe UMP est quand même bizarre.

Pour deux voix, le couac !
136 voix de l'opposition contre 135 exprimés (sur 137 UMP présents) et c'est le "drame". Personne n'arrivera à me convaincre que cela relève d'un pur hasard.
Une nouvelle fois, Jean-François Copé n'a pas mobilisé ou plutôt, n'a pas su alerter ses troupes. Admettons que cela ne dépende pas exclusivement de lui. Admettons que quelques dizaines de députés revêches veuillent faire payer à Nicolas Sarkozy…mais au fait…faire payer quoi ?
En réalité, il eut suffi que Copé sache compter en constatant que le nombre d'élus UMP présents dans l'hémicycle allait être trop juste, pour ne pas s'exposer à l'avis contestataire de un ou deux imbéciles.

Bizarre, mais finalement logique !
Au lieu de cela, qu'a-t-il fait ? Rien ! En tout cas, rien d'efficace. Il me semble pourtant qu'un chef de groupe à l'assemblée devrait être capable de battre le rappel d'une dizaine d'élus géographiquement proches pour régler le problème. Le Chef de groupe devrait disposer d'un "panic button" qui, en de telles circonstances, mettrait en branle une espèce de plan Orsec parlementaire sonnant le branle-bas de vote.
Cela étant, cette aventure n'a rien d'étonnant. La plupart des députés nationaux ont des responsabilités locales qui les accaparent. Ils sont dans l'impossibilité matérielle de siéger trois jours par semaine, en ayant le temps d'étudier sérieusement les dossiers qui leur sont soumis. Et jongler entre une présence dans l'hémicycle ou dans les commissions relève du casse-tête.
Mais les députés réclament une revalorisation des pouvoirs du Parlement. Très bien ! Nous sommes nombreux à être d'accord.
Alors qu'ils montrent l'exemple, en éradiquant d'une façon ou d'une autre cet absentéisme révoltant et pervers.

LE MAL DES UNIVERSITES FRANCAISES

noreply@blogspirit.com (PHD2) — Tue, 13 May 2008 19:55:00 +0200

Un homme, seul contre tous, lutte contre le diktat de la pensée unique de gauche qui régit notre Université. En dénonçant cette situation, Jean-Robert Pitte a perdu son poste de Président de l'université Paris IV-Sorbonne. Scandaleux et inquiétant, très inquiétant !

Difficile de dire si la réforme, pour des universités plus indépendantes, menée par Valérie Pécresse durant l'été 2007 portera finalement ses fruits mais, en attendant, Jean-Robert Pitte vient d'être banni.
Pour fustiger les idées de mai 68, pour estimer que le bac est une arnaque intellectuelle qui précipite 73% des étudiants de première année universitaire à l'échec, pour dénoncer les aberrations de notre système du secondaire qui enseigne l'économie comme en URSS dans les années 50, pour simplement être le héraut d'un constat qui place notre Université française en lanterne rouge mondiale…cet homme a dû partir.

Certes le personnage aime la provocation, certes Pitte a une facette iconoclaste mais, malheureusement, les faits lui donnent raison. Notre Université est une des plus médiocres de tous les pays développés occidentaux.

Mesdames et Messieurs les socialistes de l'Education Nationale, cherchez l'erreur et mettez vos dogmes au placard.

FETE NAUTIQUE AU PONT DE SEVRES

noreply@blogspirit.com (PHD2) — Tue, 13 May 2008 11:42:42 +0200

Samedi 17 et le dimanche 18 Mai : une grande fête nautique sur l'Île Monsieur, au Pont de Sèvres.

Un événement qui sait aussi impliquer et faire participer les personnes en situation de handicap avec l'opération HANDINAV.
Canoë-Kayak, aviron sportif, défi francilien sur Pabouk's, baptêmes et promenades sur les bateaux du club, ambiance antillaise ou soirée au son des chants traditionnels marins seront au rendez-vous.

Un CLIC pour accéder au programme

BOULOGNE-BILLANCOURT

noreply@blogspirit.com (PHD2) — Tue, 6 May 2008 12:10:00 +0200

Le Maire chausse ses bottes de sept lieues. Excellent !

Nous pouvons être rassurés, notre nouveau Maire prend les problèmes à bras le corps; les exemples, entre autre, du devenir de l'île Seguin ou de la valorisation des Jardins Albert Kahn en sont la preuve.

Une remise à plat salutaire
Pierre d'achoppement de la difficulté des Boulonnais à se forger leur opinion durant la campagne municipale (combien d'allégations et de rumeurs ont été lancés par le candidat dissident !), le projet de l'Île Seguin a fait l'objet d'un article dans Le Monde du 6 mai.
Plus honnête et plus intègre que celui qui était paru dans ce même journal quelques jours avant le second tour, ce papier nous confirme que Pierre-Christophe Baguet prend le taureau par les cornes.
Rien d'étonnant vous direz-vous, quand on connaît sa détermination historique à faire de "notre" île un lieu de vie permanent, et non une nouvelle forteresse façon Alcatraz.
Les vociférations de l'ancien directeur de la SAEM, Louis Subileau, n'y changeront rien. D'autant que nombre de projets se révèlent nettement moins avancés qu'annoncer. Tant mieux !
Le journaliste termine son papier en soulignant l'allongement des délais de réalisation. Et alors ! Au point où nous en étions - toujours une friche industrielle, 18 ans après la sortie de la dernière voiture Renault - que sont quelques années en plus ou en moins, pour un projet d'aménagement et d'urbanisme qui détermine la vie entière du Boulogne du XXIème siècle et de tout l'Ouest parisien ? Reculer pour mieux sauter dit l'adage.

Quelques mauvaises surprises dans les comptes de la ville
En sage qu'il est, Baguet a donc lancé un audit juridique et financier. Sans en attendre les résultats, il semblerait que des financements d'équipement prétendument bouclés ne le soient pas et pire encore, que la masse salariale du personnel communal ait curieusement augmenté sur les six derniers mois de la mandature Fourcade-Duhamel. Sans commentaire !
J'écrivais il y a quelques semaines que la tâche qui attendait notre nouveau Maire serait ardue. Première mission, installer les membres de son équipe aux postes clés : c'est fait. Seconde mission : soulever les tapis pour y découvrir la poussière : c'est en cours.

Constater, faire une vraie situation, pour ensuite agir....tout cela me semble être pris de la meilleure des façons et met à mal le procès d'incompétence qui lui avait été fait durant la campagne.

CERTAINS DEPUTES SONT-ILS DES FOSSILES

noreply@blogspirit.com (PHD2) — Wed, 30 Apr 2008 15:10:00 +0200

Après un mois d'avril fait de quelques voyages professionnels, je reprends mes bonnes habitudes d'écriture. Continuant à suivre l'actualité française via internet et la presse reçue avec quelques jours de décalage, aucune nouvelle n'a attiré particulièrement mon attention...sauf une !

La vie politique courante.
Les syndicats protestent à propos de la réforme de la retraite et de la durée de cotisation; le Gouvernement s'attache à réunir le quorum nécessaire aux modifications institutionnelles; notre Ministre de l'Education tente de faire enseigner le passé antérieur dès le CM2; Royal voulait mettre le poète Césaire au Panthéon; notre Président a consacré 100 minutes pour convaincre à la télévision…bref, le tout venant de la vie politique.

Mais il y a un projet symptomatique du mal français !
Il s'agit de l'hostilité d'une petite centaine de députés à propos de l'évolution de notre système de plaques minéralogiques. Là, je dois vous l'avouer, les bras m'en tombent.
C'est Richard Mallié (député UMP des Bouches-du-Rhône) qui, menant cette charge d'un autre âge, a su aussi embarquer de nombreux socialistes dans cette stupide aventure.

J'eus pourtant cru (tiens ! Voilà précisément un passé antérieur !) qu'un tel sujet ne serait jamais de nature à déclencher des réactions aussi archaïques.
Fruit d'un misonéisme funeste et nuisible au progrès de notre pays, cette hostilité est déconcertante.

Ces Députés manquent une belle occasion
Convenons-en, il est des sujets très sensiblement plus importants, mais celui-ci illustre à quel point nombre de nos députés ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez.
Pourquoi développer un tel esprit de clocher sur un sujet aussi anodin ? Désirent-ils faire savoir à leurs électeurs qu'ils défendent les intérêts de leurs beaux départements ? Pour montrer qu'ils existent ? …en tout cas pas qu'ils réfléchissent !
Pour défendre sa position, le Député Mallié invoque deux raisons fallacieuses : l'éducation des enfants et la sécurité routière. Mais de qui se moque-t-il ?

En réalité, ces députés viennent de manquer une belle et facile opportunité de montrer à la nation qu'elle doit et peut bouger sans une levée de boucliers de papier.
De surcroît, ils altèrent l'idée même pour laquelle ils luttent : la valorisation du Parlement.

PS : ce combat est d'autant plus stupide, qu'un emplacement (non obligatoire)est prévu pour le logo ou le numéro du département

ALLUMONS UNE CONTRE FLAMME

noreply@blogspirit.com (PHD2) — Sat, 12 Apr 2008 10:10:00 +0200

Dans certaines circonstances de feux de forêt, les pompiers allument un contre-feu qui vient stopper l'avancement de l'incendie contre lequel ils luttent...

La Chine se moque du Monde
J'ignore à qui en revient la faute, sans doute aux règles du CIO, mais voir une mini armée chinoise en jogging chargée de protéger en rangs serrés les porteurs de la flamme, voir un officiel chinois décider du parcours et donner des ordres à notre Police… voilà des événements fort regrettables.
Entendre ce journaliste envoyé spécial d'un journal officiel chinois, défendre une cause indéfendable en donnant des arguments dignes des procès de Moscou des années 30…voilà qui fait rire ou plutôt pleurer.
La timidité des réactions officielles ne peut se justifier par les seuls intérêts économiques unilatéraux de l'Occident. La Chine a tout autant besoin de nous que nous avons besoin d'elle.

Une idée simple qui suppose quelques moyens
Comment dire aux Chinois qu'ils ne sont propriétaires ni de la flamme officielle et encore moins de l'esprit olympique ? Comment leur exprimer notre désapprobation sur le joug répressif qu'ils exercent au Tibet, sur la liberté de la presse, sur les Droits de l'Homme et sur la Liberté tout court ?

J'ai donc eu une idée simple : allumer une contre flamme qui ferait elle aussi le tour du monde.
Elle suppose quelques moyens et surtout une volonté collective soutenue. Nous l'allumerions, tout comme l'Autre, à Olympie. Cette nouvelle Torche reprendrait le même cérémonial. Elle parcourrait le Monde. Les Chinois n'auraient rien à dire ou à protéger par une violence qui engendre la violence. Une Torche de paix et de sérénité qui pourrait enflammer l'enthousiasme des nations et des peuples libres.
Notre champion français, David Douillet dont nous devons saluer l'engagement, pourrait en être le promoteur auprès du monde des sportifs qui ne savent pas trop comment se positionner dans ce combat.
Elle serait la Flamme de la Liberté, de l'Espoir d'un Monde meilleur.

Il ne reste plus qu'à l'organiser.

Clic ici sur une vidéo révélatrice !

AFGHANISTAN

noreply@blogspirit.com (PHD2) — Wed, 2 Apr 2008 21:20:00 +0200

Ne fuyons pas nos responsabilités

Alors qu'un grand sommet de l'OTAN se déroule en Roumanie sur le sujet, Jack Lang a écrit au Président de la République pour lui demander d'organiser à l'Assemblée, non seulement un débat, mais un vote sur l'intervention française en Afghanistan. Il a raison. Et nous serions tentés d'ajouter, il serait temps !
Oui, il serait temps que le Parlement soit la vitrine d'un débat de fond sur ce type de question. Bien que Nicolas Sarkozy n'ait pas donné suite, rappelons que c'est précisément l'objet d'une partie de son projet de réforme constitutionnelle. Tout vient à point qui sait attendre.

Un Parlement impliqué
Un vrai débat - suivi ou non d'un vote - aurait été plus solennel, plus consistant et allant plus au fond des choses.
Nous pourrions imaginer la Commission Parlementaire de la Défense ou des Affaires Etrangères entendant des responsables militaires, des membres des Services Secrets et des experts du terrorisme. Bref, un Parlement qui travaille et qui de surcroit prendrait ses responsabilités.

L'affaire est extrêmement sérieuse
Rappelons que la France est présente en Afghanistan depuis 6 ans. C'est hélas dans une discrétion médiatique et politique honteuse.
Honteuse pour les quelques 1.500 soldats qui servent notre pays dans l'indifférence générale, et plus honteuse encore pour les 14 jeunes français qui y ont laissé leur peau.
Il a fallu attendre Nicolas Sarkozy pour que les obsèques du 14ème mort français aient un tant soit peu de retentissement, de reconnaissance et de gratitude de la part de la Nation.
Car auparavant cette volontaire et navrante discrétion médiatique laissait à penser "qu'on avait honte "
C'est lamentable mais révélateur de l'hypocrisie française dans la lutte contre le terrorisme des intégristes qui prennent l'Islam pour prétexte.

De quoi s'agit-il ?
Tous les experts s'accordent à dire que l'Irak et la frontière pakistano-afghane sont les deux grands fronts de la lutte contre le terrorisme. Une chose est sûre et l'enjeu est clair : empêcher ces deux états de basculer de nouveau dans un régime religieux extrémiste qui donnerait ainsi des moyens logistiques considérables à ces islamo-fascistes qui n'ont qu'un rêve : exterminer les infidèles et anéantir le monde occidental, c'est-à-dire nous tous !
Convenons donc que ce n'est pas rien ! Si notre Parlement en même temps que tous les français en prenaient réellement conscience, cela ne serait pas un mal.
L'Afghanistan est toujours la base d'Al-Qaïda, la vraie, celle dirigée par Ben Laden, le Mollah Omar et quelques autres fous de la face néfaste d'Allah.
Alors quitter l'Afghanistan et abandonner le gouvernement d'Hamid Karzaï à son sort, c'est à coup sûr laisser Ben Laden et les Talibans reprendre le pouvoir, avec les exactions et les horreurs qui l'accompagnent.

La question est simple et stratégique.
La France doit-elle activement participer aux opérations afghanes qui sont, ayons une fois pour toutes le courage de nous l'avouer, une véritable guerre ?
On ne voit pas comment et surtout pourquoi la France ne soutiendrait pas l'entreprise internationale, sauf à ce que des Chevènement, Hollande, Fabius et autres originaux nous expliquent que nous ne sommes pas dans le bon camp ou, si vous préférez, que nous luttons contre nos amis que sont les Talibans

A quoi sert l'Armée française ?
Sur le plan militaire, la France n'est pas la Belgique, la Norvège, la Malaisie, le Canada, la Pologne ou la Nouvelle Zélande. La France a une armée opérationnelle, même si son état général n'est plus ce qu'il a été.
Nous dépensons 10 % de notre budget depuis 50 ans à notre politique de défense, soit environ 40 milliards d'euros en 2007 (soit le montant de notre déficit).
Et ce choix, effectué en 1958 par Charles de Gaulle qui n'a jamais été remis en cause y compris par les socialistes, conduit notre pays à avoir une armée reconnue comme l'une des plus puissantes du monde (les Américains eux-mêmes le disent).
Dès lors, si la France considère qu'elle soutient l'action internationale des Nations Unis (ce qui semble être une évidence) elle se doit de participer activement. Même le Japon envoie des infirmiers. L'Italie, l'Espagne, le reste de l'Europe, l'Australie sont tous « présents » en Afghanistan d'une façon ou d'une autre.
Il y a 60 à 70.000 hommes en Afghanistan sous mandat international. La France n'en a que 1.500 et Nicolas Sarkozy envisage de passer à 2500. Quelle affaire !

L'enjeu est historique
Sans remettre en cause le principe de la défense nationale, les opposants à notre engagement pourraient parfaitement nier les fondements de cette guerre là ! D'accord, mais dans ces conditions, qu'ils nous expliquent leurs raisons, avec des arguments autrement plus intelligents et crédibles que le sempiternel « alignement sur Georges W. Bush » qui ne convainc plus personne.
Eh bien oui ! La guerre c'est dangereux et compliquée !
Est-ce une raison pour ne pas la faire ? N'existe-t-il pas des raisons honorables, voire supérieures pour l'assumer ? La France doit-elle être solidaire de ce combat contre la barbarie ? Devons-nous tenir notre place et notre rang dans le monde ? Quels sont les véritables enjeux ?
Chacun a le droit de répondre à sa façon à toutes ces questions, mais il faut expliquer pourquoi.

Sans être des va-t-en-guerre, nous devons tous prendre nos responsabilités devant l'histoire.